Я пришел к выводу, что левая сторона на самом деле не против преступности или насилия в принципе. Они против этого только тогда, когда это вредит их собственным интересам или союзникам. В противном случае они на самом деле поддерживают это, когда это направлено против их врагов, или просто игнорируют, когда это нельзя использовать в своих интересах. Например, убийство хорошо, когда это CEO страховой компании или Чарли Кирк. Но это плохо, если это Рене Гуд или Джордж Флойд (для целей этого аргумента мы будем предполагать, как это делают левые, что Джордж Флойд действительно был убит, а не передозировался). И убийство вообще не регистрируется, когда это кто-то вроде Ирины Зарутской, убитой чернокожим мужчиной. То же самое касается насилия и преступности в целом. Насилие против ICE хорошо. Однако насилие против протестующих ICE плохо. А насилие между черными бандами просто неважно. Более того, кража из Walmart и других крупных сетей хороша, но "кража" у коренных народов плоха. Сомалийцы, крадущие у налогоплательщиков, с другой стороны, вообще не должны обсуждаться. В отличие от большинства людей, левые рассматривают насилие и преступность как морально нейтральные инструменты, приемлемость или важность которых полностью зависит от того, против кого или чего эти инструменты используются. Теперь вы можете сказать, что правая сторона действует аналогично! В конце концов, разве убийства агентов ICE и Кайла Риттенхауса не оправдывались консерваторами? Но нет, на самом деле эти случаи не одинаковы. Правая сторона не оправдывает эти убийства, потому что они были совершены консерваторами против прогрессивистов, что именно так левые воспринимают эти сценарии. Не "кто" дает оправдание для этих убийств в глазах правых, а "почему", что является самообороной. Независимо от вовлеченных сторон, консерваторы в целом признают право на самооборону. Левые, наоборот, могут признать самооборону действительной в зависимости от того, кто ее использует. К примеру, согласно левым, агент ICE не имел права стрелять в самообороне после того, как его сбила машина на протесте. Но как-то самооборона стала основным оправданием для Кармело Энтони, чернокожего подростка, который stabbed невооруженного студента после спора на спортивном мероприятии в кампусе. Снова, для левого, оправдание преступления и насилия исходит не из "почему", а из "кто." Итак, почему это важно? Почему это стоит обсуждать? Это важно, потому что, как мы видели с Чарли Кирком, независимо от того, насколько законопослушным или моральным вы можете быть в остальном, пока вы консерватор, это означает, что левая сторона поддержит любое насилие или кражу, которые постигнут вас. К сожалению, оправдание для причинения вам вреда исходит от того, кто вы есть: их враг. Этот феномен также объясняет безразличие левых к преступлениям меньшинств, таких как сомалийцы, или трансгендерные люди, или нелегальные иммигранты, или любая другая защищенная категория. Проще говоря, в системе верований левых, если преступление произошло, но нет способа использовать это для получения политической власти, произошло ли оно вообще? Наконец, с учетом этих откровений, правая сторона должна прекратить вступать в дебаты с левыми, предполагая, что они разделяют мнение о том, что преступность и насилие по своей сути плохи, потому что, хотя они могут это отрицать, правда в том, что это не так.