لقد أدركت أن اليسار لا يعارض الجريمة أو العنف فعليا من حيث المبدأ. هم يعارضونه فقط عندما يضر بأجندتهم أو حلفائهم. وإلا، فإنهم يشجعونه فعليا عندما يفرض على أعدائهم، أو يتجاهلونه عندما لا يمكن استغلاله. على سبيل المثال، القتل جيد عندما يكون الرئيس التنفيذي للتأمين الصحي أو تشارلي كيرك. لكن الأمر سيء إذا كان رينيه جود أو جورج فلويد (لغرض هذا الجدل، سنفترض، كما يفعل اليساريون، أن جورج فلويد قتل فعليا ولم يتعرض لجرعة زائدة). والقتل لا يسجل أبدا عندما يكون شخصا مثل إيرينا زاروتسكا يقتل على يد رجل أسود. وينطبق الأمر نفسه على العنف والجريمة ككل. العنف ضد ICE أمر جيد. ومع ذلك، فإن العنف ضد متظاهري ICE أمر سيء. والعنف بين العصابات السوداء ببساطة غير مهم. علاوة على ذلك، السرقة من وولمارت وغيرها من سلاسل الفرق الكبيرة أمر جيد، لكن "السرقة" من السكان الأصليين أمر سيء. أما سرقة الصوماليين من دافعي الضرائب، فلا ينبغي مناقشتها على الإطلاق. على عكس معظم الناس، يرى اليسار العنف والجريمة كأدوات محايدة أخلاقيا، تعتمد قبولها أو أهميتها كليا على من أو ما تستخدم ضده هذه الأدوات. الآن، قد تقول، اليمين يتصرف بنفس الطريقة! ألم يكن المحافظون مبررون جرائم قتل عميل ICE وكايل ريتنهاوس؟ لكن لا، في الواقع، هذه الحالات ليست نفسها. اليمين لا يبرر هذه الجرائم لأنها نفذها المحافظون ضد التقدميين، وهذا هو الأسلوب الذي ينظر به اليساريون لهذه السيناريوهات. ليس "من" هو ما يبرر هذه الجرائم في نظر اليمين، بل "السبب"، وهو الدفاع عن النفس. بغض النظر عن الأطراف المعنية، يعترف المحافظون عموما بحق الدفاع عن النفس. أما اليساريون، فقد يعترفون فقط بأن الدفاع عن النفس صحيح حسب من يستخدمه. على سبيل المثال، وفقا لليساريين، لم يكن عميل ICE مبررا في إطلاق النار دفاعا عن النفس بعد أن صدم بسيارة أثناء احتجاج. لكن بطريقة ما، كان الدفاع عن النفس هو الدفاع المفضل لكارميلو أنتوني، المراهق الأسود الذي طعن طالبا أعزل بعد أن دخل في جدال في حدث رياضي في الحرم الجامعي. مرة أخرى، بالنسبة لليساريين، فإن تبرير الجريمة والعنف لا يأتي من "لماذا"، بل من "من". فلماذا هذا مهم؟ لماذا يستحق هذا النقاش؟ الأمر مهم لأنه، كما رأينا مع تشارلي كيرك، بغض النظر عن مدى التزامك بالقانون أو أخلاقك، طالما كنت محافظا، فهذا يعني أن اليسار سيدعم أي عنف أو سرقة يصيبك. للأسف، تبرير إيذائك يأتي من هويتك: عدوهم. هذه الظاهرة تفسر أيضا اللامبالاة اليسارية تجاه جرائم الأقليات، مثل الصوماليين، أو المتحولين جنسيا، أو المهاجرين غير الشرعيين، أو أي طبقة محمية أخرى. ببساطة، في معتقدات اليسار، إذا حدثت جريمة، لكن لا توجد طريقة لاستخدامها لكسب السلطة السياسية، هل حدث ذلك فعلا؟ وأخيرا، مع وضع هذه الاكتشافات في الاعتبار، يجب على اليمين التوقف عن الدخول في نقاشات مع اليساريين الذين يفترضون أنهم يشاركون الرأي بأن الجريمة والعنف سيئان بطبيعتهما، لأنه رغم إنكارهم، الحقيقة أنهم لا يفعلون ذلك.