Quando começamos a pensar cuidadosamente, podemos realmente ver que a moção de "Jurisdicção Restrita" está cheia de falhas óbvias. Falando logicamente, o argumento do FTX Trust simplesmente não se sustenta. No dia 22 de julho, eles afirmaram que distribuir ativos digitais para usuários em regiões restritas poderia criar riscos legais. Mas como eu apontei na época — o que está sendo distribuído é USD, sob a estrutura de falência de distribuições em dinheiro, não cripto. Caso contrário, devemos liquidar tudo em moedas? Mais tarde, eu apresentei a Moção #32230, pedindo que eles reconhecessem formalmente que todas as distribuições são em USD. Na audiência de 23 de outubro, sob o questionamento do Juiz, eles finalmente confirmaram isso novamente. Então, mudaram sua história, dizendo que a questão não era a distribuição em si, mas que os fundos se originavam de criptomoeda. Mas se discutirmos isso racionalmente, o Código de Falências dos EUA já estabeleceu estruturas de conformidade — incluindo AML e sanções OFAC — para garantir que os fundos de liquidação sejam limpos e legais. Não há necessidade de inventar um novo procedimento. Uma nova moção não torna os fundos "mais limpos"; apenas atrasa o processo. Mais importante, se esse novo procedimento não se trata da distribuição em si, então é uma modificação material do Plano confirmado — o que não é permitido. Se se trata de conformidade de fundos, isso deveria ter sido abordado durante a fase de reorganização, não introduzido de repente durante as distribuições. #FTX #FTXBankruptcy #FTXTrust #RestrictedJurisdiction #BankruptcyLaw #CryptoRegulation #Chapter11 #USBankruptcyCourt #DelawareCourt #OFAC #AML #KYC #CryptoLaw #FTXCreditor #JusticeForCreditors É por isso que sempre me opus à Moção de Jurisdicção Restrita — é desnecessária, inconsistente e legalmente insustentável.