Kun alamme harkita tarkkaan, voit todella nähdä, että "Rajoitettu toimivalta" -esitys on täynnä ilmeisiä puutteita. Loogisesti ottaen FTX Trustin väite ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Heinäkuun 22. päivänä he väittivät, että digitaalisen omaisuuden jakaminen käyttäjille rajoitetuilla alueilla voi aiheuttaa oikeudellisia riskejä. Mutta kuten tuolloin huomautin – se, mitä jaetaan, on USD, käteisjakojen konkurssikehyksessä, ei kryptoa. Pitäisikö meidän muuten selvittää kaikki kolikoilla? Myöhemmin jätin esityksen #32230 ja pyysin heitä virallisesti tunnustamaan, että kaikki jakelut ovat Yhdysvaltain dollareissa. Lokakuun 23. päivän kuulemiseen mennessä tuomarin kuulusteluissa he lopulta vahvistivat tämän uudelleen. Sitten he muuttivat tarinaansa ja sanoivat, että ongelma ei ollut itse jakelussa, vaan siinä, että varat olivat peräisin kryptovaluutoista. Mutta jos keskustelemme tästä rationaalisesti, Yhdysvaltain konkurssilaissa on jo luotu vaatimustenmukaisuuskehykset – mukaan lukien AML- ja OFAC-sanktiot – sen varmistamiseksi, että selvitystilavarat ovat puhtaita ja laillisia. Ei ole tarvetta keksiä upouutta menettelyä. Uusi esitys ei tee varoista "puhtaampia"; se vain hidastaa prosessia. Vielä tärkeämpää on, että jos tämä uusi menettely ei koske itse jakoa, se on vahvistetun suunnitelman olennainen muutos – mikä ei ole sallittua. Jos kyse on rahaston noudattamisesta, siihen olisi pitänyt puuttua uudelleenjärjestelyvaiheessa, eikä yhtäkkiä ottaa käyttöön voitonjaon aikana. #FTX #FTXBankruptcy #FTXTrust #RestrictedJurisdiction #BankruptcyLaw #CryptoRegulation #Chapter11 #USBankruptcyCourt #DelawareCourt #OFAC #AML #KYC #CryptoLaw #FTXCreditor #JusticeForCreditors Siksi olen aina vastustanut rajoitetun toimivallan esitystä – se on tarpeeton, epäjohdonmukainen ja oikeudellisesti epäpätevä.