慎重に考え始めると、「管轄権の制限」動議には明らかな欠陥が満載であることがわかります。 論理的に言えば、FTXトラストの主張はまったく成り立ちません。7月22日、彼らは、制限された地域のユーザーにデジタル資産を配布すると法的リスクが生じる可能性があると主張した。しかし、当時指摘したように、現金分配という破産の枠組みの下で配布されているのは米ドルであり、仮想通貨ではありません。そうでなければ、すべてをコインで決済することになっているのでしょうか? その後、私は動議#32230を提出し、すべての分配金が米ドルであることを正式に認めるよう求めました。10月23日の公聴会で、裁判官の尋問の下、彼らはついにこれを再び確認した。 その後、彼らは話を変え、問題は分配そのものではなく、資金は暗号通貨から発生したと述べました。しかし、これを合理的に議論すれば、米国破産法は、清算資金がクリーンで合法であることを保証するために、AMLやOFAC制裁を含むコンプライアンスの枠組みをすでに確立しています。まったく新しい手順を発明する必要はありません。新しい動議は資金を「よりクリーン」にするものではありません。それはプロセスを遅くするだけです。 さらに重要なことは、この新しい手順が配布自体に関するものでない場合、それは確認された計画の重大な変更であり、これは許可されていないということです。ファンドのコンプライアンスに関するものであれば、分配中に突然導入されるのではなく、再編段階で対処されるべきでした。 #FTX #FTXBankruptcy #FTXTrust #RestrictedJurisdiction #BankruptcyLaw #CryptoRegulation #Chapter11 #USBankruptcyCourt #DelawareCourt #OFAC #AML #KYC #CryptoLaw #FTXCreditor #JusticeForCreditors だからこそ、私は常に管轄権制限動議に反対してきました - それは不必要で、一貫性がなく、法的に不健全です。