Når vi begynner å tenke oss nøye om, kan du virkelig se at forslaget om "begrenset jurisdiksjon" er fullt av åpenbare feil. Logisk sett holder FTX Trusts argument rett og slett ikke. 22. juli hevdet de at distribusjon av digitale eiendeler til brukere i begrensede regioner kan skape juridiske risikoer. Men som jeg påpekte den gangen – det som distribueres er USD, under konkursrammeverket for kontantutdelinger, ikke krypto. Ellers, skal vi gjøre opp alt i mynter? Senere sendte jeg inn forslag #32230, og ba dem om å formelt erkjenne at alle distribusjoner er i USD. Ved høringen den 23 oktober, under dommerens utspørring, bekreftet de endelig dette igjen. Så endret de historien sin og sa at problemet ikke var selve distribusjonen, men at midlene stammet fra kryptovaluta. Men hvis vi diskuterer dette rasjonelt, har den amerikanske konkursloven allerede etablert overholdelsesrammer – inkludert AML- og OFAC-sanksjoner – for å sikre at likvidasjonsmidler er rene og lovlige. Det er ikke nødvendig å finne opp en helt ny prosedyre. Et nytt forslag gjør ikke midlene «renere»; det bremser bare prosessen. Enda viktigere, hvis denne nye prosedyren ikke handler om selve distribusjonen, så er det en vesentlig endring av den bekreftede planen - som ikke er tillatt. Hvis det handler om fondsoverholdelse, burde det ha blitt tatt opp under omorganiseringsfasen, ikke plutselig introdusert under utdelinger. #FTX #FTXBankruptcy #FTXTrust #RestrictedJurisdiction #BankruptcyLaw #CryptoRegulation #Chapter11 #USBankruptcyCourt #DelawareCourt #OFAC #AML #KYC #CryptoLaw #FTXCreditor #JusticeForCreditors Det er derfor jeg alltid har motsatt meg Restricted Jurisdiksjonsforslaget – det er unødvendig, inkonsekvent og juridisk uforsvarlig.