Коли ми починаємо добре думати, то дійсно можна побачити, що клопотання про «обмежену юрисдикцію» сповнене очевидних недоліків. За логікою, аргумент FTX Trust просто не витримує. 22 липня вони заявили, що розподіл цифрових активів серед користувачів у регіонах з обмеженим доступом може створити юридичні ризики. Але, як я вже зазначав тоді — те, що розподіляється, — це долари США, в рамках банкрутства розподілу готівки, а не криптовалюта. Інакше, ми повинні розрахуватися з усім монетами? Пізніше я подав клопотання #32230, попросивши їх офіційно визнати, що всі розподіли здійснюються в доларах США. На засіданні 23 жовтня, під допитом судді, вони нарешті знову це підтвердили. Потім вони змінили свою історію, заявивши, що справа не в самому розподілі, а в тому, що кошти походять з криптовалюти. Але якщо обговорювати це раціонально, то Кодекс США про банкрутство вже має встановлені рамки відповідності, включаючи санкції AML та OFAC, щоб гарантувати, що ліквідаційні кошти є чистими та законними. Немає необхідності вигадувати абсолютно нову процедуру. Нове клопотання не робить кошти «чистішими»; Це тільки уповільнює процес. Що ще важливіше, якщо ця нова процедура не стосується самого розподілу, то це суттєва модифікація затвердженого Плану, що не допускається. Якщо йдеться про комплаєнс коштів, то це питання слід було вирішувати на етапі реорганізації, а не раптово вводити під час розподілу. #FTX #FTXBankruptcy #FTXTrust #RestrictedJurisdiction #BankruptcyLaw #CryptoRegulation #Chapter11 #USBankruptcyCourt #DelawareCourt #OFAC #AML #KYC #CryptoLaw #FTXCreditor #JusticeForCreditors Ось чому я завжди виступав проти клопотання про обмежену юрисдикцію — воно непотрібне, непослідовне та юридично необґрунтоване.