Quando começamos a pensar com cuidado, você pode realmente ver que a moção de "Jurisdição Restrita" está cheia de falhas óbvias. Logicamente falando, o argumento do FTX Trust simplesmente não se sustenta. Em 22 de julho, eles alegaram que a distribuição de ativos digitais para usuários em regiões restritas pode criar riscos legais. Mas, como apontei na época - o que está sendo distribuído é o dólar, sob a estrutura de falência de distribuições em dinheiro, não cripto. Caso contrário, devemos liquidar tudo em moedas? Mais tarde, apresentei a Moção # 32230, pedindo-lhes que reconhecessem formalmente que todas as distribuições são em dólares americanos. Na audiência de 23 de outubro, sob o questionamento do juiz, eles finalmente confirmaram isso novamente. Então eles mudaram sua história, dizendo que o problema não era a distribuição em si, mas que os fundos se originavam da criptomoeda. Mas se discutirmos isso racionalmente, o Código de Falências dos EUA já estabeleceu estruturas de conformidade - incluindo sanções AML e OFAC - para garantir que os fundos de liquidação sejam limpos e legais. Não há necessidade de inventar um procedimento totalmente novo. Uma nova moção não torna os fundos "mais limpos"; apenas retarda o processo. Mais importante, se esse novo procedimento não for sobre a distribuição em si, então é uma modificação material do Plano confirmado - o que não é permitido. Se se trata de conformidade de fundos, deveria ter sido abordado durante o estágio de reorganização, não introduzido repentinamente durante as distribuições. #FTX #FTXBankruptcy #FTXTrust #RestrictedJurisdiction #BankruptcyLaw #CryptoRegulation #Chapter11 #USBankruptcyCourt #DelawareCourt #OFAC #AML #KYC #CryptoLaw #FTXCreditor #JusticeForCreditors É por isso que sempre me opus à Moção de Jurisdição Restrita - é desnecessária, inconsistente e legalmente infundada.