Ketika kita mulai berpikir dengan hati-hati, Anda benar-benar dapat melihat bahwa mosi "Yurisdiksi Terbatas" penuh dengan kekurangan yang jelas. Secara logis, argumen FTX Trust sama sekali tidak bertahan. Pada 22 Juli, mereka mengklaim bahwa mendistribusikan aset digital kepada pengguna di wilayah terlarang dapat menimbulkan risiko hukum. Tetapi seperti yang saya tunjukkan pada saat itu - yang didistribusikan adalah USD, di bawah kerangka kebangkrutan distribusi tunai, bukan kripto. Jika tidak, apakah kita seharusnya menyelesaikan semuanya dalam koin? Kemudian, saya mengajukan Mosi #32230, meminta mereka untuk secara resmi mengakui bahwa semua distribusi dalam USD. Pada sidang 23 Oktober, di bawah interogasi Hakim, mereka akhirnya mengkonfirmasi hal ini lagi. Kemudian mereka mengubah cerita mereka, mengatakan masalahnya bukan distribusi itu sendiri, tetapi bahwa dana itu berasal dari cryptocurrency. Tetapi jika kita mendiskusikan ini secara rasional, Kode Kepailitan AS telah menetapkan kerangka kerja kepatuhan — termasuk sanksi AML dan OFAC — untuk memastikan bahwa dana likuidasi bersih dan sah. Tidak perlu menemukan prosedur baru. Mosi baru tidak membuat dana "lebih bersih"; itu hanya memperlambat proses. Lebih penting lagi, jika prosedur baru ini bukan tentang distribusi itu sendiri, maka itu adalah modifikasi material dari Rencana yang dikonfirmasi - yang tidak diizinkan. Jika ini tentang kepatuhan dana, seharusnya sudah ditangani selama tahap reorganisasi, bukan tiba-tiba diperkenalkan selama distribusi. #FTX #FTXBankruptcy #FTXTrust #RestrictedJurisdiction #BankruptcyLaw #CryptoRegulation #Chapter11 #USBankruptcyCourt #DelawareCourt #OFAC #AML #KYC #CryptoLaw #FTXCreditor #JusticeForCreditors Itu sebabnya saya selalu menentang Mosi Yurisdiksi Terbatas — itu tidak perlu, tidak konsisten, dan tidak masuk akal secara hukum.