修昔底德真正的教訓不是關於強權迫使弱者接受他們的命運，而是關於驕傲如何偽裝成現實主義。

傳統軍事力量在精確打擊（包括突襲）方面的優勢，創造了一種戰略文化，偏向於快速的戰術解決方案——表面上成本低，但本質上風險極高——而非長期的戰略規劃和執行。 這種制度性偏見因精確打擊體系的成熟而進一步加強，美國在這一領域仍然是領先的力量。出現了一種“打擊即戰略”的悖論，這種悖論持續影響著美國的軍事文化：用偶發的動能行動取代全面的戰略設計，這一點在特朗普政府的政治文化下得到了強化，該文化偏向於——甚至要求——快速戰術解決方案和精確打擊能力的電視展示。 然而，所有這些都創造了一個關鍵的權衡：雖然最近美國對委內瑞拉的軍事行動展示了無與倫比的軍事威力，這種威力在任何同儕競爭者中都是無法匹敵的，但這種主導地位可能會產生悖論性的後果，使美國在持久的大規模常規戰爭中準備不足。 大規模常規戰爭需要戰略深度——強大的工業動員、可持續的後勤、部隊再生能力，以及在長期內承擔成本的政治韌性，最重要的是在操作層面上將成功的連貫理論與戰略層面上的有利政治結果聯繫起來的能力——當軍事和戰略文化過度偏向於技術上複雜但戰略上有限的打擊/突襲行動時，這些能力會萎縮。

「基於規則的國際秩序」曾經在美國的軍事克制和結構性權力下得到支持——當然有例外。那個時代已經結束。如果歐洲人想要保護它，軍事力量就像晚宴夾克：當需要時，沒有其他選擇。