精密攻撃(襲撃を含む)に関する通常軍事力の圧倒的な支配は、長期的な戦略的計画と実行よりも迅速な戦術的解決策を優先する戦略文化を生み出している。表向きは低コストだが本質的に非常に高いリスクである。 この制度的偏見は、精密攻撃体制の成熟によってさらに強化されており、米国は依然としてこの分野で主導的な大国です。ここで浮かび上がるのは、米軍文化に浸透し続ける「戦略としての攻撃」パラドックスです。それは、断続的な運動的行動を包括的な戦略設計に置き換え、トランプ政権下の政治文化によって強化され、迅速な戦術的解決策や精密攻撃能力のテレビ放送を支持し、むしろ要求しているということです。 しかし、これらすべては重要なトレードオフを生み出します。最近の米国のベネズエラに対する軍事行動は、他のどの競合国にも類を見ない驚異的な軍事力の披露である一方で、この支配力自体が逆説的に、米国を持続的かつ大規模な通常戦争への準備不足に陥れる可能性もあります。 大規模な通常戦争には戦略的な深さが必要――強固な産業動員、持続可能な兵站、戦力再生能力、そして長期にわたるコストを吸収する政治的回復力、何よりも作戦レベルでの成功理論が戦略レベルで有利な政治的結果と結びつくこと――これらの能力は、軍事・戦略文化が過度に技術的に高度化しつつ戦略的には制限されると衰退しますストライク/レイド作戦。

「ルールに基づく国際秩序」は、例外はあるものの、アメリカの軍事的抑制と構造化された権力によって支えられていた。その時代は終わった。ヨーロッパ人がそれを守りたいなら、軍事力はディナージャケットのようなもので、必要な時には他に何も使えない。

これは私にとって、この記事の中で最も明らかな文章です。 外部の観察者は、後方の上級軍司令官や政治的意思決定者が戦場の状況と軍隊の相対的な状況を明確に理解していると思い込んでいることがよくあります。私が著書で述べたように、プーチン大統領を含む歴史上の上級意思決定者は、階層的な報告構造を通じて届く限定的でフィルタリングされた情報に基づいて、歪んだ理解に苦しむことがよくあります。 その結果は予測可能で、報告された成功と実際の結果の間の乖離が大きければ大きいほど、プーチン大統領は、部外者が失敗していると想定する戦略を倍増させる可能性が高くなり、プーチン大統領は、自分の軍隊が実際よりも成功に近づいていると信じている。