將猶太人排除在原住民類別之外，不僅僅是歷史抹除的行為，而是一種雙重標準。這反映出在應用概念類別時拒絕一致性，因為這樣做會使一個不被重視的群體獲得認可，這對學術左派的意識形態架構造成動搖。這種選擇性的認可顯示，許多被視為進步的學術研究，實際上更像是一種道德贊助的表演，而不是對權力的批判——這是一種精心策劃的怨恨經濟，旨在迎合白人救世主的角色。猶太人，其原住民身份源於數千年的文明延續、儀式傳承和對土地的依附，正是因為他們不符合霸權的學術劇本而被排除。然而，成為原住民並不是在一個由非政府組織驅動的西方信用、捐贈者認可和學術聲望的生態系統中尋求認可。這是一種作為一個民族的存在方式——通過文明記憶、延續和傳承來定義——無論這種身份是否對制度化的反猶太主義複合體可見。

證明的負擔不在猶太人身上，猶太人不需要「證明」反猶太主義是反猶太人的仇恨——不需要解析其主張或辯論它所謂的「越界」之處。反猶太主義者殺害猶太人，驅逐他們，清洗他們，對他們（作為「猶太復國主義者」）進行歧視，跟蹤他們，破壞猶太空間，給他們貼上污名，並在24小時內對他們進行辱罵。 證明的負擔在於反猶太主義者，必須證明他們不是仇恨猶太人的人——而他們已經決定性地失敗了。沒有理由預先合法化一種其合法化主張偏離所有事實的話語，彷彿我們生活在一個奧威爾式的新聞語言宇宙中，必須遵循黨的路線，儘管這完全顛覆了真相。唯一改變的是他們已經掌握了權力並建立了霸權。

越來越多地，後殖民學術界所稱的批評實際上只是單純的反對。"批判性思維"已經變成了僅僅反對某種假定的權力結構，這種結構總是被描述為"壓迫性的"。但僅僅反對並不等於批判。人們可以出於教條、怨恨或意識形態而反對。通常，被反對的所謂"權力結構"是一種陰謀論。真正的批判性思維是認識論的：它涉及對主張的測試、對前提的質疑，以及理性的有紀律應用。