A exclusão dos judeus da categoria de indigeneidade não é apenas um ato de apagamento histórico, mas um duplo padrão. Reflete uma recusa em aplicar categorias conceituais de forma consistente, quando isso validaria um grupo minoritário que desestabiliza a arquitetura ideológica da esquerda acadêmica. Esse reconhecimento seletivo revela que grande parte do que é considerado acadêmico progressista funciona menos como uma crítica ao poder e mais como uma performance de patrocínio moral — uma economia curada de queixas projetada para lisonjear o papel do salvador branco. Os judeus, cuja identidade indígena surge de milênios de continuidade civilizacional, transmissão ritual e apego à terra, são excluídos justamente porque não se conformam à escrita hegemônica e acadêmica. Mas ser indígena não é buscar validação dentro de um ecossistema de ONGs de crédito ocidental, reconhecimento de doadores e prestígio acadêmico. É uma forma de ser um Povo — definido pela memória, continuidade e transmissão civilizacional — independentemente de essa identidade ser legível para o complexo antisionista institucionalizado.

O ônus da prova não cabe aos judeus "provar" que o antissionismo é ódio antijudaico — analisando suas proposições ou debatendo onde ele supostamente "cruza a linha". Antisionistas assassinam judeus, expulsam-nos, os expurgam, os discriminam (como "sionistas"), os perseguem, vandalizam espaços judaicos, estigmatizam e lançam insultos contra eles 24 horas por dia, 7 dias por semana. O ônus da prova cabe aos antissionistas para mostrar que não são odiadores de judeus — e eles falharam decisivamente. Não há razão para legitimar preventivamente um discurso cujas alegações legitimadoras se afastam de todos os fatos, como se vivêssemos em um universo orwelliano de neolengua, onde devemos seguir a linha partidária, apesar de ser uma completa inversão da verdade. A única coisa que mudou é que eles tomaram o poder e estabeleceram hegemonia.

Cada vez mais, o que a academia pós-colonial chama de crítica é, na verdade, mera oposição. "Pensamento crítico" passou a significar nada mais do que se opor a alguma estrutura de poder presumida, invariavelmente descrita como "opressiva". Mas a oposição sozinha não é crítica. Pode-se se opor por dogma, por ressentimento ou por ideologia. Muito frequentemente, o que é oposto como "estrutura de poder" é uma teoria da conspiração. O verdadeiro pensamento crítico é epistemológico: envolve o teste de afirmações, o interrogatório de premissas e a aplicação disciplinada da razão.