Uteslutningen av judar från kategorin ursprungsbefolkning är inte bara en handling av historisk utplåning, utan en dubbelmoral. Det speglar en vägran att konsekvent tillämpa konceptuella kategorier när det skulle legitimera en minoriserad grupp som rubbar den ideologiska arkitekturen hos den akademiska vänstern. Denna selektiva erkänsla visar att mycket av det som passerar som progressiv forskning fungerar mindre som en maktkritik än som en moralisk patronage—en kurerad orosekonomi utformad för att smickra den vita räddarens roll. Judar, vars ursprungsidentitet växer fram ur årtusenden av civilisatorisk kontinuitet, rituell överföring och anknytning till mark, utesluts just för att de inte följer det hegemoniska, akademiska manuset. Men att vara ursprungsbefolkning är inte att söka bekräftelse inom ett NGO-drivet ekosystem av västerländsk kredit, givarerkännande och akademisk prestige. Det är ett sätt att vara ett folk—definierat genom civilisationsminne, kontinuitet och överföring—oavsett om den identiteten är läsbar för det institutionaliserade antisionistiska komplexet eller inte.

Bevisbördan ligger inte på judarna att "bevisa" att antisionism är antijudiskt hat – genom att analysera dess påståenden eller debattera var den påstås "gå över gränsen." Antisionister mördar judar, fördriver dem, rensar ut dem, diskriminerar dem (som "sionister"), förföljer dem, vandaliserar judiska platser, stigmatiserar dem och kastar glåpord mot dem dygnet runt. Bevisbördan ligger på antisionisterna att visa att de inte är judehatare – och de har misslyckats avgörande. Det finns ingen anledning att i förväg legitimera en diskurs vars legitimerande påståenden avviker från alla fakta, som om vi levde i ett orwellianskt nyspråkigt universum där vi måste följa partilinjen trots att det är en fullständig omvändning av sanningen. Det enda som har förändrats är att de har tagit makten och etablerat hegemoni.

I allt större utsträckning är det som den postkoloniala akademin kallar kritik i själva verket ren opposition. "Kritiskt tänkande" har kommit att betyda inget annat än att motsätta sig någon antagen maktstruktur, som alltid beskrivs som "förtryckande." Men motstånd i sig är inte avgörande. Man kan motsätta sig från dogm, från bitterhet eller från ideologi. Mycket ofta är det som motsätts som "maktstruktur" en konspirationsteori. Sann kritisk tanke är epistemologisk: det innebär prövning av påståenden, granskning av premisser och disciplinerad tillämpning av förnuft.