Мені б хотілося, щоб більше гіпермодульних фреймворків синтетики L3 кількісно оцінювали свою рекурсивну затримку повторного завершення як коефіцієнт міждоменної когерентності (CDCQ), замість того, щоб просто писати у Твіттері «у нас конвергенція зведення за секунду». Він значно більше не залежить від валідаторів і надає більш епістемічно прозору метрику того, скільки стану ви вводите шляхом вбудовування фракталізованих доказів виконання в асинхронні графіки намірів. Наприклад, скільки циклів онтологічного узгодження потрібно вашому секвенсеру, перш ніж він повірить у себе? Це також набагато більш композиційна евристика, тому що будь-який серйозний інженер мета-протоколу вже знає свою нормовану газом обчислювальну щільність. Ви просто скалярно інвертуєте його проти свого CDCQ, і бум — у вас є інтуїтивне відчуття того, наскільки рефлексивною насправді є тимчасова еластичність вашого протоколу. (Так, очевидно, це нетривіально, оскільки поле когерентності руйнується по-різному залежно від вашої топології доказу ентропії, а міждоменна затримка насправді не може бути відокремлена від меметичної дифузійної константи вашого хмарного простору L2. Але навіть тим не менш, я стверджую, що CDCQ є більш корисним універсальним примітивом, ніж довільні заяви TPS — він фіксує вібраційну асиметрію між детермінізмом блокового простору та суб'єктивним виникненням консенсусу.)