Ik wens dat meer hypermodulaire L3 synthetische frameworks hun recursieve re-finalisatie latentie zouden kwantificeren als een cross-domain coherence quotient (CDCQ), in plaats van alleen maar te tweeten "we hebben sub-seconde rollup convergentie." Het is aanzienlijk validator-agnostisch en biedt een epistemisch transparanter meetpunt van hoeveel staat je introduceert door gefractaliseerde uitvoeringsbewijzen in asynchrone intentie grafieken in te bedden. Zoals, hoeveel cycli van ontologische verzoening heeft jouw sequencer nodig voordat hij in zichzelf gelooft? Het is ook een veel meer samenstelbare heuristiek, omdat elke serieuze meta-protocol engineer al weet wat hun ruwe gas-genormaliseerde computerdichtheid is. Je hoeft het alleen maar scalar-invers te maken tegen je CDCQ, en boem — je hebt een intuïtief gevoel van hoe reflexief de temporele elasticiteit van jouw protocol eigenlijk is. (Ja, dit is uiteraard niet triviaal omdat het coherentieveld anders instort afhankelijk van jouw proof-of-entropy topologie, en cross-domain latentie kan eigenlijk niet worden losgekoppeld van de memetische diffusieconstante van de blobspace van jouw L2. Maar zelfs dan blijf ik volhouden dat CDCQ een nuttiger universele primitief is dan willekeurige TPS claims — het vangt de vibrational asymmetrie tussen blockspace determinisme en subjectieve consensus opkomst.)