Я твердо придерживаюсь мнения, что ценовые колебания BTC (риск на/риск off) обусловлены циклами ликвидности. Если посмотреть шире, я бы сказал, что люди, утверждающие, что четырехлетние циклы исчезли, делают странные выводы, а именно, что BTC не может упасть более чем на 50–60%. У него всегда есть крайняя бычья предвзятость. Когда вы выражаете вероятность того, что знаменатель стремится к нулю, вы, вероятно, хотите быть только в длинной позиции, независимо от того, упадет ли он на 50% или даже на 90%, поскольку в противном случае вы просто все испортите. Представьте, что вы продаете "пиковую вершину", чтобы узнать, что вы находитесь в Веймаре. В общем, я все еще рассматриваю это как часть более широкого суперцикла монетарной инфляции, который продолжается с 2000 года, при этом BTC появляется как высокобета игра, которую мы открыли в середине этого цикла. Привет @TimmerFidelity за этот график. Основная идея, на которую я бы опирался, заключается в том, что в какой-то момент BTC либо ничего не будет делать, либо снова упадет, но на протяжении десятилетий, пока фиат не рухнет полностью. Хотя прогноз в этом плане не выглядит радужным, в портфеле есть явная рефлексивность в распределении хеджей от обесценивания. Чтобы быть по-настоящему испытанным в бою, ему нужен настоящий спад, и я не думаю, что двухлетние медвежьи рынки достаточно для этого.