Pourquoi je m'oppose fermement à la Motion de Juridiction Restreinte — et ce qui se cache derrière Parce qu'en vertu de la loi américaine sur la faillite, une fois qu'un Plan de Réorganisation est confirmé, les droits et obligations entre le débiteur et les créanciers sont fixés. Si le débiteur souhaite renoncer ou retenir des distributions, il doit déposer une motion auprès du Tribunal — où les deux parties ont le droit de plaider, et le juge décide dans un processus transparent et public. Mais si la Motion de Juridiction Restreinte était approuvée, cette protection judiciaire serait remise à l'équipe du débiteur. Les créanciers perdraient le droit de se défendre, et FTX pourrait unilatéralement refuser des paiements avec des justifications vagues et non vérifiées. C'est pourquoi nous devons nous opposer à la Motion de Juridiction Restreinte — pour les empêcher d'acquérir un pouvoir non contrôlé qui peut facilement nuire aux créanciers. Même le juge Owens a questionné : "D'autres affaires de faillite ont pu effectuer des distributions normalement, alors pourquoi cette Fiducie nécessite-t-elle une procédure supplémentaire ?" #FTX #FTXcreditors #BankruptcyLaw #RestrictedJurisdiction