¿Centros de datos en órbita? Por supuesto, esa es tu opinión. Por supuesto que lo es. Acabas de terminar de ver un video de Scott Manley sobre transferencia de calor radiativa y ahora piensas que vas a interrumpir AWS con unos paneles solares y un espacio en un lanzamiento compartido. Vas a creer eso hasta el próximo mes, cuando abras DeWitt e Incropera y empieces a lanzar σT⁴ como si acabas de inventar la física de la radiación, citando tablas de emisividad para aluminio pulido como si fueran conocimiento prohibido. Entonces finalmente abrirás SMAD y te darás cuenta de que tu radiador no es una placa estática brillando en el vacío. Es una estructura dinámica con un caso severo de vibración térmica que recuerda a las matrices de Hubble. Estarás citando ángulos beta y coeficientes de albedo terrestre y preguntándote por qué tu matriz desplegable estalló en vibraciones cuando el primer modo de flexión se registró a 38 Hz en lugar de los 50 Hz que prometiste en el CDR. Después de eso, te volverás realmente ambicioso, citando a Johnson y Fabisinski sobre estructuras PV inflables de poliimida, pretendiendo que realmente entiendes lo que sucede cuando tu vela de Kapton de 25 micrones está tensada desde un boom Toray T1100G Cycom 5250-4 que ha sido horneado al sol a 120 °C durante seis meses en LEO. Citarás "optimización de densidad areal" como si fuera un evangelio mientras tu resina se deforma, tu módulo disminuye y tu película perfectamente plana se convierte en una papa frita. "Bueno, de hecho, no lo haré, porque los costos de lanzamiento están a punto de caer otro orden de magnitud una vez que Starship alcance la cadencia. El costo por kilo—" Caerá diez veces y la economía cambiará. Sí, he escuchado eso. La cita de Wired de 2012, "No construirías un Boeing 747 y lo tirarías después de un vuelo." Lo recuerdo. Incluso le pregunté sobre eso una vez durante el almuerzo, si el mercado era realmente lo suficientemente elástico como para manejar el aumento de oferta por la reutilización. Resulta que no lo era. La masa de lanzamiento no Starlink en los Estados Unidos creció a un 13.7 por ciento CAGR de 2015 a 2023. La demanda de carga útil no escaló con la cadencia de vuelo, así que los precios no colapsaron, los márgenes simplemente se expandieron. Por eso tuvieron que inventar Starlink. Cuando el mercado no puede absorber tus cohetes, comienzas a construir tus propias cargas útiles. ¿Esa es tu cosa? ¿Leíste algún manifiesto de "Dinamismo Americano" de Marc Andreessen y de repente comienzas a ignorar las realidades de la ingeniería? ¿Comienzas a lanzar algunas palabras de moda para impresionar a los anons de Twitter y ganar algo de credibilidad por tener una opinión contraria? Uno, no hagas eso. Dos, dejaste un cheque de semilla de quinientos mil dólares en un concepto que podría haber sido desacreditado por un dólar con cincuenta centavos en tokens de Grok. "Bueno, al menos soy un asignador de capital. Estaremos esquiando en Hokkaido mientras tú haces cálculos de precarga de tornillos para algún puente en algún lugar." Sí, tal vez. Pero al menos no seré poco original o anónimo. Estoy aquí preguntando por qué demonios derretiríamos los cerebros de mil ingenieros aeroespaciales solo para ahorrar cuatro centavos por kilovatio-hora en electricidad solar. Los primeros principios no se tratan de ser atrapado por un problema de objeto brillante. Se trata de preguntar si deberíamos estar resolviendo ese problema en absoluto. Pero oye, si tienes un problema con eso, siempre podemos discutirlo con E.

Está bien, hemos terminado después de esto, no más, lo hemos golpeado hasta el cansancio 😂 En realidad, no me siento tan fuerte al respecto, todo es en buena diversión

Mi esposa quería saber qué estaba escribiendo furiosamente en mi teléfono durante el viaje en ferry 😂

Estoy un poco preocupado de que acabe de hacer estallar la burbuja de la IA