遠端工作的確存在一個悖論。Jamie Dimon 說這會殺死生產力，而初創公司卻在招聘遠端職位。誰是對的？ 與 @Abhinav_Gupta91 和 Elena Simintzi 一起，我們試圖解決這場爭論。 論文： Substack：

我們的主要發現是，遠程批評者和支持者都有其道理。遠程工作提高了*初創公司*員工的生產力，但對於現有公司則降低了生產力。 我們通過疫情前的職業適合性來為遠程工作進行工具變量識別。

為什麼？ 招聘限制。初創公司曾經發現很難與擁有多個辦公室的成熟公司競爭。 遠程初創公司增加了職位發布，每個職位招聘更多人，並且擴展速度更快。遠程大型公司則面臨現有員工的留任挑戰。

這個擴大規模的渠道約占遠程工作對生產力影響的一半。新員工的生產力率顯示出好處，並且似乎也會影響到其他員工，因為現有員工在新員工加入時也會受益。

這些結果表明： • 遠程工作難以實現，勞動市場的接入與生產力之間存在權衡。這些權衡最適合由初創公司來管理，因為它們在與大型企業（這些企業則選擇回到辦公室）競爭中獲得了優勢。

• 遠端工作有助於平衡創新的地理分佈。如果新創公司能夠在多個地點聘用遠端工作者，我們可能會看到創新和其他活動在各大都市之間的更廣泛分散，而不是集中在少數幾個城市。

歡迎反饋！ @Afinetheorem @ModeledBehavior @mattsclancy @conorsen @michael_hendrix @Richard_Florida @mattkahn1966 @anup_malani @LettieriDC @drorpoleg @otis_reid @johnjhorton @EconBerger @ProducerCities