Det finns en paradox kring distansarbete. Jamie Dimon säger att det kommer att döda produktiviteten, medan startups anställer för distansjobb. Vem har rätt? Tillsammans med @Abhinav_Gupta91 och Elena Simintzi försöker vi lösa denna tvist Papper: Understack:

Vår viktigaste upptäckt är att både distanskritiker och förespråkare har en poäng. Distansarbete ökar produktiviteten för arbetare på *startups* samtidigt som den minskar för etablerade företag Vi instrumenterar för distansarbete med pre-pandemins yrkesmässiga lämplighet för identifiering

Varför? Anställningsbegränsningar. Startups hade tidigare svårt att konkurrera med etablerade etablerade företag med många kontor Distansstartups ökar platsannonser, anställer fler per annons och skalar snabbare. Stora distansföretag har problem med att behålla befintliga anställda

Denna kanal med ökad skala står för ungefär hälften av effekten av distansarbete på produktiviteten. Fördelarna syns i produktivitetsgraden hos nyanställda, och verkar också påverka andra arbetstagare eftersom befintliga anställda också gynnas när nya arbetare ansluter.

Dessa resultat tyder på: • Distansarbete är utmanande att genomföra, med avvägningar mellan tillgång till arbetsmarknaden och produktivitet. Dessa avvägningar hanteras bäst av startups som får en konkurrensfördel gentemot stora företag (som istället går RTO)

• Distansarbete hjälper till att balansera innovationsgeografin. Om startups kan anställa distansarbetare på olika platser kan vi se en bredare spridning av innovation och annan aktivitet över storstäder, istället för att koncentreras till ett fåtal städer.

Feedback är välkommen! @Afinetheorem @ModeledBehavior @mattsclancy @conorsen @michael_hendrix @Richard_Florida @mattkahn1966 @anup_malani @LettieriDC @drorpoleg @otis_reid @johnjhorton @EconBerger @ProducerCities