C'è un paradosso attorno al lavoro remoto. Jamie Dimon dice che ucciderà la produttività, mentre le startup stanno assumendo per ruoli remoti. Chi ha ragione? Con @Abhinav_Gupta91 ed Elena Simintzi cerchiamo di risolvere questa disputa Documento: Substack:

La nostra scoperta principale è che i critici e i sostenitori del lavoro remoto hanno entrambi un punto. Il lavoro remoto aumenta la produttività per i lavoratori delle *startup* mentre la riduce per le aziende consolidate. Utilizziamo la idoneità occupazionale pre-pandemia per identificare il lavoro remoto.

Perché? Vincoli di assunzione. Le startup una volta trovavano difficile competere con le aziende consolidate che avevano molti uffici. Le startup remote aumentano le offerte di lavoro, assumono di più per ogni offerta e scalano più rapidamente. Le grandi aziende remote affrontano sfide di retention con i dipendenti esistenti.

Questo canale di scala aumentata rappresenta circa la metà dell'impatto del lavoro remoto sulla produttività. I benefici si vedono nel tasso di produttività dei nuovi assunti e sembrano anche estendersi ad altri lavoratori, poiché i dipendenti esistenti traggono vantaggio quando nuovi lavoratori si uniscono.

Questi risultati suggeriscono: • Il lavoro remoto è difficile da realizzare, con compromessi tra accesso al mercato del lavoro e produttività. Questi compromessi sono meglio gestiti dalle startup che ottengono un vantaggio competitivo rispetto alle grandi aziende (che invece stanno tornando in ufficio).

• Il lavoro remoto aiuta a bilanciare la geografia dell'innovazione. Se le startup possono assumere lavoratori remoti in una varietà di località, potremmo vedere una diffusione più ampia dell'innovazione e di altre attività tra le metropoli, piuttosto che essere concentrate in un numero ristretto di città.

Feedback benvenuto! @Afinetheorem @ModeledBehavior @mattsclancy @conorsen @michael_hendrix @Richard_Florida @mattkahn1966 @anup_malani @LettieriDC @drorpoleg @otis_reid @johnjhorton @EconBerger @ProducerCities