Існує парадокс щодо віддаленої роботи. Джеймі Даймон каже, що це знищить продуктивність, тоді як стартапи наймають на віддалені посади. Хто правий? Разом із @Abhinav_Gupta91 та Оленою Сімінці ми намагаємося вирішити цей суперечку Стаття: Підстек:

Наш головний висновок полягає в тому, що і віддалені критики, і прихильники мають рацію. Дистанційна робота підвищує продуктивність працівників у *стартапах*, одночасно знижуючи її для існуючих компаній Ми використовуємо інструменти для дистанційної роботи з урахуванням допандемічної професійної придатності для ідентифікації

Чому? Обмеження при наймі. Раніше стартапам було важко конкурувати з усталеними компаніями з багатьма офісами Віддалені стартапи збільшують кількість вакансій, наймають більше на кожну вакансію та масштабуються швидше. Великі віддалені компанії стикаються з проблемами утримання існуючих працівників

Цей канал із збільшеним масштабом становить приблизно половину впливу віддаленої роботи на продуктивність. Переваги проявляються у рівні продуктивності нових працівників, а також, здається, переходять і на інших працівників, оскільки існуючі працівники також отримують вигоду, коли приєднуються нові працівники.

Ці результати свідчать: • Віддалена робота складна для реалізації, з компромісами між доступом до ринку праці та продуктивністю. Ці компроміси найкраще керувати стартапам, які отримують конкурентну перевагу над великими компаніями (які натомість переходять на RTO)

• Дистанційна робота допомагає збалансувати географію інновацій. Якщо стартапи зможуть наймати віддалених працівників у різних місцях, ми могли б побачити ширше розповсюдження інновацій та іншої діяльності по мегаполісам, а не концентрації в кількох містах.

Відгуки вітаються! @Afinetheorem @ModeledBehavior @mattsclancy @conorsen @michael_hendrix @Richard_Florida @mattkahn1966 @anup_malani @LettieriDC @drorpoleg @otis_reid @johnjhorton @EconBerger @ProducerCities