Något väsentligt som jag har lagt märke till i Fens verk – som jag hade nöjet att träffa och prata länge med i El Salvador – är att varje verk skildrar rörelse. Konsten kretsar kring handling, kring subjekt som uppträder, gör. Den kommunicerar rörelse som en kärnprincip. Sanningen kan bara hittas genom rörelse. Om något inte rör sig, så deltar det inte i verkligheten. Den fysiska världen av atomer är känd kinetiskt; Den rationella sfären av bitar (beräkning) och kognition (hjärna) är endast känd genom abstraktioner och tanke. Om något inte är kinetiskt, eller inte påverkar det kinetiska, så finns det per definition bara i sinnet. Det betyder att den är inert - den rör sig inte. Om den existerar enbart i tanken, aldrig förskjuter atomer eller inspirerar andra att förbruka energi och produktivt omorganisera den fysiska verkligheten på observerbara sätt, är den omöjlig att skilja från fantasin. Något kan bara bli känt som rationellt, och inte inbillningssjukt, om det kommer i kontakt med det empiriska. Om det kan existera när det utsätts för solljus. Detta upptäcks uteslutande genom kinetiska dekret: att utsätta det för falsifierbarhet och observation, att se om det skapar produktiv rörelse eller anpassar sig till rörelse som redan existerar. Det rationella säger "Vad händer om?", det empiriska påminner dig om "Vad är". Om "Tänk om?" inte kan överleva och upphöja "Det som är" så är det en fiktion, eftersom det bara fungerar i sinnet. Det rationella är hur vi föreställer oss framtiden, hur vi navigerar i det okända eller det nya; Det empiriska är rötterna som låter dig veta om den rationella blomman faktiskt kan blomma. Utan genererad handling kan sanningen inte bli känd. Sanningen finner man genom rörelse. Om det spelar någon roll, rör det sig; Om den inte rör sig spelar det ingen roll. Fens arbete är i grunden konservativt/högerorienterat/maskulint eftersom det orienterar sig kring det empiriska. Den illustrerar den kinetiska, inte bekvämligheten av ren abstraktion. Denna princip sträcker sig längre än till konsten – den har implikationer för allt från AGI och dess nödvändiga förkroppsligande till skalad politisk samordning. Det är en förlängning av ordning och kaos: det maskulina och feminina, det empiriska och rationella, det konservativa och liberala. Universella lagar som alla ting underkastar sig med olika byggnadsställningar. Du måste ha en blandning av båda för att överleva och blomstra. Ren empirism, och du kryper bara för att du aldrig frågar "Tänk om?"; ren rationalism och du bara svävar, eftersom du aldrig rör vid "det som är". Endast genom att kombinera båda kan vi konceptualisera ett flygplan och ge det flyg. Min nästa 'Stackhouse-uppsats illustrerar just denna skärningspunkt, och det känns som en slump att Fens arbete fortsätter att visa upp min TL medan jag skriver det. Mer om Fens arbete i kommentarer, och en annan relaterad essä.