Den mest utrolige delen av denne rapporten kan være når Harvard erkjenner at den pedagogiske krisen delvis skyldes å kose med underforberedte studenter: "Det siste tiåret eller så har høgskolen oppfordret fakultetet til å huske at noen studenter ankommer mindre forberedt på college enn andre, at noen sliter med vanskelige familiesituasjoner eller andre utfordringer, at mange sliter med bedragersyndrom - og nesten alle lider av stress." «Usikre på hvordan de best kan støtte elevene sine, har mange rett og slett blitt mildere. Kravene ble lempet på, og karakterene ble hevet, spesielt i året med fjernundervisning. Denne mildheten, selv om den er velment, har hatt skadelige virkninger.» Fakultetet har også tatt i bruk nye evalueringsmetoder: Mange av oss gikk over fra eksamener med høy innsats til hyppigere oppgaver med lavere innsats, og trodde at dette ville hjelpe studentene med å beholde materialet. En rekke har imidlertid funnet ut at oppgaver med lavere innsats er mer effektive til å belønne innsats enn til å evaluere prestasjoner, noe som gir elevene en falsk følelse av at de har mestret materiale som fortsatt unngår dem. På samme måte skiftet fakultetet fra eksamener og oppgaver til alternative vurderingsmåter, for eksempel kreative oppgaver og gruppeprosjekter, i håp om å øke studentenes engasjement for kursene sine. Flere strevde imidlertid med å vurdere disse oppgavene på en tilstrekkelig differensiert måte. Til slutt har noen fakulteter unngått konvensjonell karaktersetting, og i stedet vendt seg til "avkaraktering" eller "kontraktsbasert læring" eller andre systemer der studentene tjener As for å fullføre alt tildelt arbeid. Det er en pedagogisk sak å gjøre for disse alternative tilnærmingene, men de er fundamentalt i strid med vårt nåværende karaktersystem, som er avhengig av karakterer for å differensiere.»