Uskomattomin osa tässä raportissa saattaa olla se, kun Harvard myöntää, että sen pedagoginen kriisi johtuu osittain huonosti valmistautuneiden opiskelijoiden hemmottelemisesta: "Viimeisen vuosikymmenen ajan College on kehottanut tiedekuntaa muistamaan, että jotkut opiskelijat saapuvat vähemmän valmistautuneina yliopistoon kuin toiset, että jotkut kamppailevat vaikeiden perhetilanteiden tai muiden haasteiden kanssa, että monet kamppailevat huijarisyndrooman kanssa - ja lähes kaikki kärsivät stressistä." "Monet eivät ole varmoja siitä, miten parhaiten tukea oppilaitaan, ja heistä on yksinkertaisesti tullut lempeämpiä. Vaatimuksia lievennettiin ja arvosanoja nostettiin erityisesti etäopetusvuonna. Vaikka tämä lempeys on hyvää tarkoittavaa, sillä on ollut tuhoisia vaikutuksia." Tiedekunta on myös ottanut käyttöön uusia arviointimenetelmiä: Monet meistä siirtyivät korkean panoksen kokeista useammin pienempien panosten tehtäviin uskoen, että tämä auttaisi opiskelijoita säilyttämään materiaalin. Monet ovat kuitenkin havainneet, että matalampien panosten tehtävät palkitsevat ponnisteluja tehokkaammin kuin arvioivat suoritusta, mikä antaa opiskelijoille väärän tunteen, että he ovat hallinneet materiaalia, joka on edelleen heidän ulottumattomissaan. Samoin tiedekunta siirtyi kokeista ja papereista vaihtoehtoisiin arviointitapoihin, kuten luoviin tehtäviin ja ryhmäprojekteihin, toivoen lisäävänsä opiskelijoiden sitoutumista kursseihinsa. Monilla oli kuitenkin vaikeuksia arvioida näitä tehtäviä riittävän eriytetyllä tavalla. Lopuksi jotkut tiedekunnat ovat välttäneet perinteistä arviointia ja siirtyneet sen sijaan "luokitteluun" tai "sopimuspohjaiseen oppimiseen" tai muihin järjestelmiin, joissa opiskelijat ansaitsevat A:n kaikkien määrättyjen töiden suorittamisesta. Näille vaihtoehtoisille lähestymistavoille on pedagogisia perusteita, mutta ne ovat pohjimmiltaan ristiriidassa nykyisen arviointijärjestelmämme kanssa, joka perustuu arvosanoihin erottamiseksi."