Den mest otroliga delen av den här rapporten kan vara när Harvard erkänner att dess pedagogiska kris delvis beror på att de är dåligt förberedda studenter: "Under det senaste decenniet eller så har högskolan uppmanat fakulteten att komma ihåg att vissa studenter kommer mindre förberedda för college än andra, att vissa kämpar med svåra familjesituationer eller andra utmaningar, att många kämpar med bluffsyndrom - och nästan alla lider av stress." – Många är osäkra på hur de bäst ska stötta sina elever och har helt enkelt blivit mer överseende. Kraven lättades och vitsorden höjdes, särskilt under året med distansundervisning. Denna mildhet, även om den är välmenande, har haft fördärvliga effekter." Fakulteten har också antagit nya utvärderingsmetoder: Många av oss bytte från prov med höga insatser till mer frekventa uppgifter med lägre insatser, i tron att detta skulle hjälpa eleverna att behålla materialet. Ett antal har dock funnit att uppgifter med lägre insatser är mer effektiva när det gäller att belöna ansträngning än att utvärdera prestationer, vilket ger eleverna en falsk känsla av att de behärskar material som fortfarande gäckar dem. På samma sätt flyttade fakulteten från tentor och uppsatser till alternativa bedömningsmetoder, såsom kreativa uppgifter och gruppprojekt, i hopp om att öka studenternas engagemang i sina kurser. Ett antal hade dock svårt att bedöma dessa uppgifter på ett tillräckligt differentierat sätt. Slutligen har vissa fakulteter undvikit konventionell betygsättning och i stället vänt sig till "avbetygssättning" eller "kontraktsbaserat lärande" eller andra system där studenter tjänar As för att slutföra allt tilldelat arbete. Det finns pedagogiska skäl för dessa alternativa tillvägagångssätt, men de står i grunden i strid med vårt nuvarande betygssystem, som bygger på betyg för att differentiera.