Nejneuvěřitelnější částí této zprávy by mohlo být, když Harvard přizná, že jeho pedagogická krize je částečně způsobena rozmazlováním nedostatečně připravených studentů: "V posledních zhruba deseti letech škola nabádá učitele, aby si pamatovali, že někteří studenti přicházejí na vysokou školu méně připraveni než jiní, že někteří se potýkají s obtížnými rodinnými situacemi nebo jinými výzvami, že mnozí bojují se syndromem podvodníka - a téměř všichni trpí stresem." "Mnozí z nich, kteří si nejsou jisti, jak nejlépe podpořit své studenty, se jednoduše stali shovívavějšími. Požadavky byly uvolněny a známky byly zvýšeny, zejména v roce dálkové výuky. Tato shovívavost, i když byla dobře míněna, měla zhoubné účinky." Fakulty také přijaly nové metody hodnocení: Mnozí z nás přešli od zkoušek s vysokými sázkami k častějším úkolům s nižšími sázkami a věřili, že to studentům pomůže udržet si látku. Řada z nich však zjistila, že úkoly s nižšími sázkami jsou efektivnější při odměňování úsilí než při hodnocení výkonu, což studentům dává falešný pocit, že zvládli látku, která jim stále uniká. Podobně se učitelé posunuli od zkoušek a písemných prací k alternativním způsobům hodnocení, jako jsou kreativní úkoly a skupinové projekty, v naději, že zvýší zapojení studentů do jejich kurzů. Řada z nich se však snažila tyto úkoly posoudit dostatečně diferencovaným způsobem. A konečně, některé fakulty se vyhnuly konvenčnímu známkování a místo toho se obrátily k "neznámkování" nebo "učení založenému na smlouvě" nebo jiným systémům, ve kterých studenti získávají jedničku za dokončení veškeré zadané práce. Pro tyto alternativní přístupy existuje pedagogický argument, ale je v zásadním rozporu s naším současným systémem známkování, který se při rozlišování spoléhá na známky."