「……他們除了拖延和藉口之外，什麼都沒有提出，取而代之的是帳本，正如我們所懷疑的，他們已經用培根抹過並餵給了狗。」 這份1622年荷蘭東印度公司（VOC）股東的投訴，完全可以是一條關於2026年DeFi項目的推文。 過去一周讓我更加堅信，在DeFi項目中不斷推動更高質量的會計是多麼重要。這部分是因為這是困難的。即使是那些理解透明和一致的會計重要性的人，也可能會在實踐中掙扎。 回到VOC，荷蘭在1600年代是會計素養的前沿。第一位學習雙重記帳的王子（儘管是來自橙家族的共和國王子）是荷蘭人。它也是第一個以商人的方式組織財務記錄的國家。 即便如此，VOC——這個最強大的前現代資本主義企業和第一家有限責任股份公司——也沒有保持適當的中央賬本。在成立七十年後，它仍在為會計負債而不僅僅是資產等基本問題而掙扎。在DeFi術語中，VOC僅追蹤國庫資產，而未追蹤債務、未支付工資以及像或有負債這樣的複雜概念。 成立於1602年的VOC，今天完全可以融入DAO的格局。它由17位著名股東運營，並由50位最大股東進行額外監督。這與典型的DAO並沒有太大區別。 而且就像典型的DAO一樣，對股東的分紅承諾總是被延遲，腐敗和自我交易是一個持續的問題，而解決方案——定期審計和公開帳本供檢查——總是因為模糊的低語而被推遲，聲稱保密對公司至關重要。管理層會承諾更高的分紅（這些分紅從未到來），以換取不去查看帳本，看看誰以低於市場價格出售了靛藍或肉桂，或與自己簽約以高於市場價格提供服務。 缺乏會計——或者更糟的是，錯誤的會計——是使DeFi項目可投資的最後一個主要障礙之一。 有人在我最近的報告中對錯誤會計的感慨作出了回應： 「在方法論上還沒有對錯——只有意見。」 我覺得這同時令人悲傷和沮喪。自荷蘭東印度公司的股東指控管理層摧毀帳本以隱藏它們以來，已經過了404年。四個世紀後，DeFi甚至還沒有進步到需要摧毀賬本的標準足夠高的地步——你可以隨便編造數字，這是被接受的。 儘管我批評Spark的許多方面，但我會以他們為例，展示如何編制基本的財務報告，傳達準確的數字，解釋它們是如何得出的，並提供影響它們的評論。他們應該繼續發展，但他們滿足了透明度的基本需求，並為其他項目提供了一個良好的起點。 我會在下一條推文中留下他們最近兩份季度報告的鏈接以供參考。