“… He eivät ole keksineet muuta kuin vitkuttelua ja tekosyitä kirjanpitokirjan sijaan, joka, kuten epäilemme, he olivat levittäneet pekonilla ja syöttäneet koirille." Tämä vuoden 1622 valitus Dutch East India Companyn (VOC) osakkeenomistajilta voisi helposti olla twiitti DeFi-projektista vuonna 2026. Viime viikko on vahvistanut mielessäni, kuinka tärkeää on jatkuvasti pyrkiä parempaan kirjanpitoon DeFi-projekteissa. Tämä johtuu osittain siitä, että se on VAIKEAA. Jopa ne, jotka ymmärtävät läpinäkyvän ja johdonmukaisen kirjanpidon merkityksen, voivat kamppailla sen kanssa. Palatakseni VOC:hin, Alankomaat oli kirjanpitotaidon eturintamassa 1600-luvulla. Ensimmäinen prinssi (tosin republikaaninen Oranian suvusta), joka oppi kaksoiskirjanpidon – oli hollanti. Se oli myös ensimmäinen osavaltio, joka järjesti taloustietonsa samalla tavalla kuin kauppiaat. Ja jopa silloin VOC – tuo mahtavin esimoderni kapitalistinen yritys ja ensimmäinen osakeyhtiö – ei pitänyt kunnollista keskitettyä tilikirjaa. Seitsemänkymmentä vuotta perustamisensa jälkeen se kamppaili yhä perusasioiden kanssa, kuten velkojen kirjanpito, ei pelkästään varallisuus. DeFi-termein VOC oli seurannut vain valtion varoja, ilman velkojen, maksamattomien palkkojen ja monimutkaisten käsitteiden, kuten ehdollisten velkojen, seurantaa. Vuonna 1602 perustettu VOC sopisi täydellisesti nykyiseen DAO-maisemaan. Sitä johti 17 merkittävää osakkeenomistajaa, ja lisäksi 50 suurinta osakkeenomistajaa valvoi sitä. Ei kovin erilainen kuin tyypillinen DAO. Ja aivan kuten tyypillisessä DAO:ssa, osinkolupaukset osakkeenomistajille viivästyivät jatkuvasti, korruptio ja itsekkyys olivat jatkuva ongelma, ja ratkaisu – säännölliset tarkastukset ja julkiset kirjanpidot tarkastettavaksi – siirrettiin aina syrjään epämääräisten mutinoiden vuoksi salailun välttämisestä yritykselle. Johto lupasi korkeampia osinkoja (joita ei koskaan tullut) vastineeksi siitä, ettei tarvitsisi penkoa tilikirjoja selvittääkseen, kuka oli myynyt itselleen indigoa tai kanelia markkinahintaa alhaisemmilla hinnoilla tai solminut sopimuksen palveluiden tarjoamisesta markkinahintaa korkeammin hinnoin. Kirjanpidon puute – tai vielä pahempaa, väärä kirjanpito – on yksi viimeisistä suurista esteistä DeFi-projektien sijoittamiselle. Joku vastasi valitukseeni väärästä kirjanpidosta äskettäisessä raportissaan seuraavasti: "Metodologiassa ei ole vielä oikeaa tai väärää – vain mielipide." Pidin tätä yhtä aikaa surullisena ja turhauttavana. On kulunut 404 vuotta siitä, kun Hollannin Itä-Intian kauppakomppanian osakkeenomistajat syyttivät johtoa tilikirjojen tuhoamisesta niiden peittämiseksi. Neljä vuosisataa myöhemmin DeFi ei ole edes edennyt siihen pisteeseen, että vaatimukset olisivat tarpeeksi korkeat, jotta kirjanpidot pitäisi tuhota – voit vain keksiä lukuja ja se hyväksytään. Vaikka olen monien Sparkin osa-alueiden kriitikko, lopetan heidät esimerkkinä siitä, miten koota perustalousraportteja, jotka välittävät tarkat luvut, selittävät yleisesti, miten ne on tehty, ja kommentoimaan niiden vaikutteita. Niiden tulisi jatkaa kehittymistään, mutta ne täyttävät perustarpeet läpinäkyvyydestä ja toimivat hyvänä lähtökohtana muille projekteille. Jätän linkit heidän kahteen viimeiseen neljännesvuosiraporttiinsa seuraavaan twiittiin viitteeksi.