“… De har ikke kommet opp med annet enn prokrastinering og unnskyldninger i stedet for regnskapsboken, som vi mistenker, de har smurt med bacon og gitt til hundene." Denne 1622-klagen fra aksjonærer i Det nederlandske ostindiske kompani (VOC) kan lett være en tweet om et DeFi-prosjekt i 2026. Den siste uken har forsterket i mitt sinn viktigheten av å stadig presse på for bedre regnskapskvalitet i DeFi-prosjekter. Dette er delvis fordi det er VANSKELIG. Selv de som forstår viktigheten av åpen og konsekvent regnskapsføring kan slite med å gjøre det. Tilbake til VOC var Nederland i front når det gjaldt regnskapskunnskap på 1600-tallet. Den første prinsen (om enn en republikaner fra huset Oranien) som lærte dobbel bokføring var nederlandsk. Det var også den første staten som organiserte sine finansielle regnskaper på samme måte som handelsmenn. Og selv da førte ikke VOC – det mektigste av førmoderne kapitalistiske foretak og det første aksjeselskapet med begrenset ansvar – en ordentlig sentral hovedbok. Sytti år etter opprettelsen slet den fortsatt med grunnleggende ting som å regnskap for forpliktelser og ikke bare eiendeler. I DeFi-termer hadde VOC kun fulgt statskassens eiendeler, uten å spore gjeld, ubetalte lønninger og komplekse konsepter som betingede forpliktelser. VOC, grunnlagt i 1602, passer perfekt inn i DAO-landskapet i dag. Den ble drevet av 17 fremtredende aksjonærer, med ekstra tilsyn fra de 50 største aksjonærene. Ikke så ulikt en typisk DAO. Og akkurat som en typisk DAO, ble løfter om utbytte til aksjonærene stadig forsinket, korrupsjon og egenopptatthet var et konstant problem, og løsningen – regelmessige revisjoner og offentlige regnskaper tilgjengelig for inspeksjon – ble alltid skjøvet bort på grunn av vage mumlinger om at hemmelighold var avgjørende for selskapet. Ledelsen lovet høyere utbytte (som aldri kom) i bytte mot at man ikke måtte snoke i regnskapsbøkene for å se hvem som hadde solgt seg indigo eller kanel til under markedspris eller inngått kontrakt med seg selv om å levere tjenester til over markedspris. Mangel på regnskap – eller enda verre, feil regnskap – er en av de siste store hindringene for å gjøre DeFi-prosjekter investerbare. Noen svarte på min klage over feil regnskap i en nylig rapport med følgende: "Det finnes ennå ikke rett eller galt i metodologi – bare mening." Jeg syntes dette var både trist og frustrerende. Det er 404 år siden aksjonærene i Det nederlandske ostindiske kompani anklaget ledelsen for å ha ødelagt regnskapsbøkene for å skjule dem. Fire århundrer senere har ikke DeFi engang kommet så langt at standardene er høye nok til at regnskapet må ødelegges – du kan bare finne på tall, og det blir akseptert. Selv om jeg er kritiker av mange aspekter ved Spark, vil jeg avslutte med å trekke dem frem som et eksempel på hvordan man kan sette sammen grunnleggende finansielle rapporter som gir nøyaktige tall, forklarer generelt hvordan de ble funnet, og gir kommentarer om hva som påvirket dem. De bør fortsette å utvikle seg, men de dekker de grunnleggende behovene for åpenhet, og fungerer som et godt utgangspunkt for andre prosjekter. Jeg legger igjen lenker til deres to siste kvartalsrapporter i neste tweet for referanse.