„…sie haben nichts anderes als Aufschub und Ausreden hervorgebracht, anstatt das Kontobuch, das, wie wir vermuten, sie mit Speck beschmiert und den Hunden gefüttert haben.“ Diese Beschwerde von 1622 durch die Aktionäre der Niederländischen Ostindien-Kompanie (VOC) könnte leicht ein Tweet über ein DeFi-Projekt im Jahr 2026 sein. Die vergangene Woche hat mir die Bedeutung vor Augen geführt, ständig auf eine bessere Qualität der Buchhaltung innerhalb von DeFi-Projekten zu drängen. Das liegt zum Teil daran, dass es SCHWIERIG ist. Selbst diejenigen, die die Bedeutung von transparenter und konsistenter Buchhaltung verstehen, können Schwierigkeiten haben, dies umzusetzen. Wenn wir zur VOC zurückkehren, war die Niederlande im 17. Jahrhundert an der Spitze der Buchhaltungsbildung. Der erste Prinz (wenn auch ein republikanischer aus dem Haus Oranien), der doppelte Buchführung lernte, war Niederländer. Es war auch der erste Staat, der seine Finanzunterlagen auf die gleiche Weise organisierte wie Kaufleute. Und selbst dann führte die VOC - das mächtigste vormoderne kapitalistische Unternehmen und die erste Aktiengesellschaft mit beschränkter Haftung - kein richtiges zentrales Hauptbuch. Siebzig Jahre nach ihrer Gründung hatte sie immer noch mit so grundlegenden Dingen wie der Buchhaltung von Verbindlichkeiten und nicht nur von Vermögenswerten zu kämpfen. In DeFi-Begriffen hatte die VOC nur die Staatsvermögen verfolgt, ohne Schulden, unbezahlte Löhne und komplexe Konzepte wie bedingte Verbindlichkeiten zu berücksichtigen. Gegründet im Jahr 1602, würde die VOC heute perfekt in die DAO-Landschaft passen. Sie wurde von 17 prominenten Aktionären geleitet, mit zusätzlicher Aufsicht durch die 50 größten Aktionäre. Nicht so anders als eine typische DAO. Und genau wie bei einer typischen DAO wurden die Versprechen von Dividenden an die Aktionäre ständig verzögert, Korruption und Eigeninteresse waren ein ständiges Problem, und die Lösung - regelmäßige Prüfungen und öffentliche Bücher zur Einsichtnahme - wurde immer wieder aufgrund vager Andeutungen über Geheimhaltung, die für das Unternehmen von entscheidender Bedeutung sei, beiseitegeschoben. Das Management versprach höhere Dividenden (die nie ankamen) im Austausch für kein Herumschnüffeln in den Kontobüchern, um zu sehen, wer sich Indigo oder Zimt zu Preisen unter dem Markt verkauft oder sich selbst beauftragt hatte, Dienstleistungen zu Preisen über dem Markt anzubieten. Mangelnde Buchhaltung - oder noch schlimmer, falsche Buchhaltung - ist eines der letzten großen Hindernisse, um DeFi-Projekte investierbar zu machen. Jemand antwortete auf mein Klagen über falsche Buchhaltung in einem aktuellen Bericht mit folgendem: „Es gibt noch kein richtig oder falsch in der Methodik - nur Meinungen.“ Ich fand das gleichzeitig traurig und frustrierend. Es sind 404 Jahre vergangen, seit die Aktionäre der Niederländischen Ostindien-Kompanie das Management beschuldigten, die Kontobücher zu zerstören, um sie zu verbergen. Vier Jahrhunderte später hat sich DeFi nicht einmal so weit entwickelt, dass die Standards hoch genug sind, dass die Hauptbücher zerstört werden müssen - man kann einfach Zahlen erfinden und es wird akzeptiert. Trotz meiner Kritik an vielen Aspekten von Spark werde ich mit einem Beispiel enden, wie man grundlegende Finanzberichte erstellt, die genaue Zahlen vermitteln, allgemein erklären, wie sie zustande kamen, und Kommentare dazu abgeben, was sie beeinflusste. Sie sollten weiterhin weiterentwickelt werden, aber sie erfüllen die grundlegenden Bedürfnisse nach Transparenz und dienen als guter Ausgangspunkt für andere Projekte. Ich werde Links zu ihren letzten beiden Quartalsberichten im nächsten Tweet zur Verfügung stellen.