德克薩斯州在建造住房方面真的非常出色。

重要的是要理解「環境審查」並不是一套實質性的規則來保護環境（就像《清潔空氣法》那樣），而是一種對項目反對者的自由攻擊面。

重要的是要通過實際查看數據來仔細檢查那些「每個人都知道是真的」的事情。 例如，人們認為公共資助的研究的間接成本已經爆炸性增長，但事實上，在過去的40年裡，它們一直相對穩定：

大多數人認為，政府資助的科學研究的「間接成本」已經失控（一些大學的收費超過60%）。 作為回應，特朗普政府試圖將其上限設為15%。 但整個辯論建立在一個錯誤的前提上： 雖然***談判的間接成本率***隨著時間的推移而上升，但***有效的間接成本率***——政府實際支付的間接成本——卻沒有上升。 以下是數據顯示的內容…

過去真是血腥可怕且愚蠢。

發現手部清洗能顯著降低產婦死亡率的科學家遭到同事的嘲笑，並被送入精神病院。 在精神病院裡，他被看守打傷，兩週後因手上的傷口變成壞疽而死。

自從我們開始實施Oren一直渴望的關稅以來，似乎確實出現了放緩。從2023年1月到2025年4月，每月平均創造182K個工作崗位。自解放日以來，每月僅創造35K個工作崗位。

這樣行為非常非常糟糕...

這真是令人難以置信。這些反壟斷的傻瓜似乎沒有意識到我有一部電話。 整個可憐、惱人的討論串都是關於我如何在與房地產分析師蘭斯·蘭伯特的對話中撒謊，並在我的文章中曲解他的觀點。 所以，猜猜我剛剛做了什麼？當然是打電話給蘭斯！他再次告訴我，他同意我所有的主要觀點，並一再重申他在反壟斷左派的最強主張上是「反擊」的。 以下是我們通話的一些筆記： 1. 我再次將我文章中的引用完整地讀給他聽。他對所有內容都表示同意。我們重複了三次。他同意我的用詞。他同意我的立場。「我堅持我告訴你的話。」這是直接引用。 2. 我再次問他，為了澄清：你認為房屋建造商是「卡特爾」，正如馬特·斯托勒所聲稱的那樣嗎？他說不是。 3. 我再次問：你相信，正如巴塞爾·穆沙巴什所聲稱的那樣，房屋建造商是「寡頭壟斷」嗎？他說不是。 4. 我問他是否認為最大的房屋建造商在抑制供應或在推高價格方面扮演了關鍵角色。他說絕對不是。 5. 這是直接引用：「我希望你們兩位能傳達我的觀點，我不認為大型建造商是壞角色，甚至不認為他們有能力成為壞角色。」 我們到此為止。

我感謝Jeremy Lewin出現在Ross Douthat的播客上，談論他對未來外援的看法，我很高興聽到他不贊成全面摧毀PEPFAR。但他提出了一些我想要回應的錯誤說法：