Om det digitale ved å se → Din morgen lest av @gallegosfer På 90- og 00-tallet var kunstnere opptatt av internetts tidsalder og alt som kretser rundt ideen. Spesielt Thomas Ruff gjorde noen interessante undersøkelser på dette området. Jeg husker en samling arbeider der han approprierte noen pikselerte bilder av 9/11-hendelsene som han så publisert på internett, og det slår meg fortsatt hvor tydelig problematikken han var opptatt av ble presentert i dem. Viktigheten av disse hendelsene er noe som universelt anses som "viktig". Den dagen fikk virkeligheten et nytt lag med mening. For de av oss som ikke var der, føltes det vi så på TV hjemsøkt, noe skjedde, vi visste at det var ekte, men det hadde en innvirkning som syntes å gå enda utover det virkelige på en merkelig måte, som om i det øyeblikket en ny verden ble født, verden av mellomvirkeligheten, en som eksisterer i massemedia, ikke her, men ikke akkurat der heller. Thomas Ruff hentet ut disse bildene og påpekte "digitaliteten" til dem på en måte som når jeg ser dem, kan jeg ikke la være å tenke "er dette en person? eller er det en piksel?". Denne nye æraen av digitale bilder på internett reaktiverte den langvarige debatten om hva fotografi egentlig er, hva er det vi egentlig ser når vi ser et fotografi av noe slag? Det er interessant for meg å tenke på at dette spørsmålet kommer med det andre spørsmålet om denne "verden mellom verdener", den digitale verden ble født og vi begynte en prosess med å forstå hvor virkelig den kunne være, hvilke effekter den har på våre daglige liv, hvor "fysisk" den på noen måter kan være og sannsynligvis det viktigste spørsmålet, Hva er verdien av informasjon slik den eksisterer på internett. Et digitalt fotografi ser ut til å være oversettelsen av et fotografi til digital informasjon, noe som høres åpenbart ut, men jeg mener det på en måte som gjør at vi vet at det ikke er et fotografi, vi vet at det er data, piksler, kode, men vi er enige om at vi vil forstå det som et fotografi og anta kvaliteten på virkeligheten som vi tilskriver fotografier. Utvid denne ideen til enhver interaksjon i den digitale verden, og vi kan tenke på den som en oversettelse av det virkelige liv som må gjøres for å bebo denne andre virkeligheten som er den digitale verden. I denne sammenhengen lurer jeg på om yngre mennesker i det hele tatt tenker på hva som gjør den digitale verden «digital», tenker de på «digitaliteten» til digitale bilder? Er piksler et gitt faktum i fotografiske bilder? Eller får de dem fortsatt til å tro at det de ser faktisk ikke er et fotografi, men en digital oversettelse av et? For de som ikke ser problemet i det er for hvem AI kommer som en naturlig utvikling av det fotografiske bildet. (Styrt overflate av @sinusoidalsnail)

Thomas Ruff - jpeg-filer