Salah satu masalah tersulit dengan Project @Firelightfi – dan dengan desain asuransi DeFi yang serius – adalah bahwa ini bukan "hanya" protokol, ini adalah pasar. Dan pasar memiliki undang-undang penskalaan yang brutal. Anda perlu menyelesaikan dua hal sekaligus: Seimbangkan penawaran dan permintaan → penyedia likuiditas vs. pembeli penutup Lakukan #1 dalam skala institusional Mendapatkan keseimbangan yang tepat itu terkenal sulit. Uber membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk menyetel pengendara vs. pengemudi; Airbnb mengalami hal yang sama dengan tamu vs. tuan rumah. A16Z menyebut ini masalah awal dingin: sejak awal, tidak ada cukup aktivitas di kedua sisi pasar untuk membuat platform berguna, jadi masing-masing pihak menunggu yang lain muncul. Para ekonom membingkai ini sebagai efek jaringan dua sisi: nilai ke satu sisi adalah fungsi yang meningkat dari ukuran dan kualitas sisi lain. Secara historis, setiap pasar yang sukses harus memaksa jalannya melalui zona mati itu. eBay mensubsidi penjual dan membangun sistem kepercayaan sehingga pembeli akan muncul. Jaringan pembayaran awal memberi insentif berlebihan kepada pedagang sehingga pemegang kartu memiliki tempat untuk menggesek. Bahkan di kripto, bursa terpusat, dan kemudian AMM harus melakukan bootstrap likuiditas sebelum volume perdagangan tiba - "likuiditas melahirkan likuiditas" bukanlah puisi, ini adalah kendala yang sulit. Protokol penutup DeFi hidup di dunia yang sama: Anda memerlukan keseimbangan bedah antara likuiditas yang mendukung penutup dan entitas yang membelinya. Kemudian tambahkan komplikasi lain: jika jaminan Anda fluktuatif (XRP, XLM, BTC, dll.), lapisan likuiditas Anda membutuhkan mekanisme penyangga yang kuat untuk menyerap jenis guncangan harga yang kita lihat minggu ini. Jika tidak, Anda menanggung risiko dengan modal yang dapat menguap pada saat terburuk. Dalam skala kecil, ketidakseimbangan penawaran-permintaan menjengkelkan tetapi dapat diselamatkan. Pada skala DeFi, mereka eksistensial. Bahkan untuk memiliki kesempatan untuk menanggung risiko nyata di Aave, Lido, Morpho, dan protokol serupa, model asuransi apa pun harus memulai hidup dengan miliaran likuiditas. Tetapi jika tidak ada permintaan yang sesuai, Anda hanya duduk di atas modal menganggur yang tidak menghasilkan apa-apa dan menambah biaya peluang. Jadi "penskalaan" bukanlah kata kunci di sini; Ini adalah masalah koordinasi dua sisi. Anda membutuhkan institusi besar dan sabar di sisi penawaran dan pembeli besar dan kredibel di sisi permintaan, bergerak sinkron. Di @Firelightfi, kami telah menggiling lapisan pencocokan itu selama berbulan-bulan: mengamankan likuiditas dari pemegang aset besar sekaligus mengunci pembeli perlindungan awal yang substansial. @SentoraHQ empat tahun mengelola risiko DeFi dalam skala besar membantu, tetapi ini masih akan menjadi perjalanan dengan banyak pasang surut. Jika asuransi DeFi akan menjadi masalah, itu harus menyelesaikan masalah pasar ini terlebih dahulu. Yang lainnya hanyalah matematika yang cerdas.