Yksi vaikeimmista ongelmista Project @Firelightfi:ssa – ja missä tahansa vakavassa DeFi-vakuutussuunnittelussa – on se, ettei kyse ole "vain" protokollasta, vaan markkinapaikasta. Ja markkinapaikoilla on julmat skaalauslait. Sinun täytyy ratkaista kaksi asiaa yhtä aikaa: Tasapainottakaa tarjonta ja kysyntä → likviditeettitarjoajien vs. korvausostajien välillä Tee #1 institutionaalisessa mittakaavassa Tasapainon löytäminen oikein on tunnetusti vaikeaa. Uberilla kesti vuosia virittää matkustajat ja kuljettajat; Airbnb kävi läpi saman vieraiden ja isäntien välillä. A16Z kutsuu tätä kylmäkäynnistysongelmaksi: alussa markkinoiden kummallakaan puolella ei ole tarpeeksi aktiivisuutta, jotta alusta olisi hyödyllinen, joten kumpikin osapuoli odottaa toisen saapumista. Taloustieteilijät näkevät tämän kaksipuolisena verkostoilmiönä: toisen puolen arvo riippuu toisen puolen koosta ja laadusta. Historiallisesti jokainen menestyvä markkinapaikka on joutunut murtautumaan tuon kuolleen alueen läpi. eBay tuki myyjiä ja rakensi luottamusjärjestelmiä, jotta ostajat tulisivat paikalle. Varhaiset maksuverkot kannustivat kauppiaita liikaa, jotta kortinhaltijoilla olisi paikka pyyhkäiseä. Jopa kryptossa keskitetyt pörssit ja myöhemmin AMM:t joutuivat käynnistämään likviditeettiä ennen kaupankäyntivolyymien saapumista — "likviditeetti synnyttää likviditeettiä" ei ole runoutta, vaan kova rajoite. DeFi-vakuutusprotokolla elää samassa maailmassa: tarvitset kirurgisen tasapainon vakuutuksen likviditeetin ja sen ostajien välillä. Lisää sitten toinen monimutkaisuus: jos vakuutesi on epävakaa (XRP, XLM, BTC jne.), likviditeettikerroksesi tarvitsee vahvoja puskurimekanismeja kestämään tämän viikon hintashokit. Muuten hyväksyt riskin pääomalla, joka voi haihtua pahimmalla mahdollisella hetkellä. Pienessä mittakaavassa tarjonnan ja kysynnän epätasapainot ovat ärsyttäviä mutta selviytymismahdollisuuksia. DeFi-tasolla ne ovat eksistentiaalisia. Jotta olisi edes mahdollisuus hyväksyä todellista riskiä Aave-, Lido-, Morpho- ja vastaavissa protokollissa, minkä tahansa vakuutusmallin on aloitettava elämänsä miljardien likviditeetillä. Mutta jos vastaavaa kysyntää ei ole, istut vain käyttämättömällä pääomalla, etkä ansaitse mitään ja kertyy vaihtoehtoiskustannuksia. Joten "skaalaus" ei ole tässä muotisana; Se on kaksipuolinen koordinaatioongelma. Tarvitset suuria, kärsivällisiä instituutioita tarjontapuolella ja suuria, uskottavia ostajia kysynnän puolella, jotka liikkuvat synkronissa. @Firelightfi:llä olemme työskennelleet tämän yhteensopivuuskerroksen parissa kuukausien ajan: turvaamassa likviditeettiä suurilta omaisuuserien haltijoilta samalla kun lukitsemme merkittäviä alkuperäisiä vakuutuksen ostajia. @SentoraHQ neljä vuotta DeFi-riskien hallinnasta laajassa mittakaavassa auttaa, mutta tämä matka on silti täynnä ylä- ja alamäkiä. Jos DeFi-vakuutuksella on koskaan merkitystä, sen on ratkaistava tämä markkinaongelma ensin. Kaikki muu on vain nerokasta matematiikkaa.