Quelques réflexions sur Warsh. Je ne pense pas qu'il va être indépendant et je pense que la plupart de ses critiques sur le bilan de la Fed et le cadre politique lorsqu'il faisait campagne pour le poste étaient parce qu'il savait qu'il ne pouvait ni contredire ni défendre les opinions de Trump sur le taux d'intérêt et devait parler d'autre chose—n'importe quoi d'autre. Je ne pense pas qu'il soit vraiment très motivé pour apporter les changements qu'il recommandait. Il devra faire quelques gestes symboliques pour donner l'impression que sa critique était sincère, mais ne vous attendez pas à quelque chose de dramatique. Deuxièmement, les gens suggèrent qu'il va réduire le bilan. Comme je viens de le dire, je ne pense pas qu'il s'en soucie vraiment autant qu'il le prétendait. De plus, contrairement à moi, il pense que le bilan a de l'importance pour les prix des actifs et l'économie. Alors pourquoi quelqu'un que Trump vient de nommer serait-il anxieux de saper ou de mettre même légèrement en danger les prix des actifs et/ou l'économie ? Trump veut maintenir les choses au maximum et Warsh ne va pas se mettre en travers de son chemin. Troisièmement, il y a des limites à combien vous pouvez réduire les réserves dans le système même si vous le vouliez vraiment, vraiment. Les banques ont besoin d'un certain montant de liquidités dans la caisse pour des raisons de règlement. Le cadre réglementaire et les préférences de liquidité des banques devraient changer de manière significative si vous vouliez réduire le bilan même modestement. Et ce n'est ni facile ni nécessairement souhaitable à faire. Enfin, même si le bilan devait être réduit d'un trillion ou 1,5 trillion, pourquoi cela aurait-il de l'importance pour les prix des actifs risqués ? Je pensais que nous avions appris qu'en fin de compte, le bilan de la Fed ne détermine pas les prix des actifs. Je veux dire, nous avons réduit le bilan de 2,5 trillions (et augmenté les taux de beaucoup) et les actions sont essentiellement à des niveaux historiques, la spéculation est plus que saine, et les métaux précieux sont/étaient en forte hausse. Dans l'ensemble, je ne pense pas que la nomination de Warsh ait de l'importance pour le chemin de l'économie ou des marchés au-delà d'être une autre étape sur le chemin de la politisation de la Fed par Trump. Mais nous savions déjà tout cela, donc à part peut-être fournir une excuse pour faire monter le trading de mèmes dans les métaux précieux, je ne pense pas que ce soit en aucune façon significatif à long terme par rapport à ce que le marché s'attendait déjà pour les prix des actifs ou l'économie.