Vérification de ce coffre spécial pour prêter contre SKY, le rendement (toujours subventionné !) a maintenant été ajusté manuellement à 10%. Il est incroyable pour moi de voir des gens prêter dans un marché dominé par un seul emprunteur sans historique de remboursement (donc la liquidité vient probablement uniquement de nouveaux déposants), qui contrôle également l'oracle, la liquidation, le LTV et les paramètres de taux d'intérêt. Surtout avec le taux d'intérêt qu'ils paient étant ajusté manuellement de 20% à 10% au cours des trois derniers jours ! L'écart entre sUSDS et stUSDS n'est que de 550 bps et n'est toujours pas à son taux non subventionné ou d'équilibre. Le fait qu'il y ait des gens dans cela me fait penser que les opportunités de rendement à grande échelle (>$5m) doivent devenir rares. Parce que, aussi déséquilibré que soit le rapport risque-rendement, il est toujours contre un standard de "comparé à quoi" Le principal prêteur semble être Fasanara, qui surveille probablement la liquidité.
PaperImperium
PaperImperium15 oct., 20:36
C'était une opportunité de prêt intéressante à 40 % (déjà terminée) et maintenant à 20 %. Mais c'est le plafond et cela va diminuer à mesure que les subventions sont supprimées. Le seul moyen de revenir à 20 % est d'atteindre une utilisation de 100 %, ce qui signifie illiquide. Les emprunteurs sont également concentrés - c'est essentiellement Rune. D'un point de vue du profil de risque de l'emprunteur, il est extrêmement bien collatéralisé. Mais il a également montré une préférence pour le retrait de l'intégralité du prêt et de tout revenu de staking. Donc, l'illiquidité est un risque majeur s'il reste à 90 % ou plus du côté des emprunts. Les intérêts de ce prêt n'ont été que PIK jusqu'à présent, ce qui réduit la liquidité au fil du temps pour les prêteurs. Cela signifie également que, de manière réaliste, cela est mal sécurisé. Dans l'éventualité peu probable où il serait liquidé, c'est à peu près tout. Sky devrait intervenir ou accepter un token dévalué. Il y a aussi le risque très réel de gouvernance. L'emprunteur principal a également les clés pour changer le taux que vous payez. Il y a peu de choses pour empêcher les prêteurs d'être coincés dans un prêt illiquide à 1 %, par exemple. Les prêteurs devront surveiller la gouvernance pour anticiper tout changement matériel, et même dans ce cas, ils auront besoin de liquidité. Donc, en équilibre, c'est un prêt à un fondateur contre ses tokens, où le fondateur contrôle l'oracle et le taux qu'il paie, et même si tout reste honnête, il n'y a tout simplement aucun moyen de liquider rapidement le collatéral. Il y a une raison pour laquelle Sky déplace cela de son propre bilan. Les prêteurs refinancent le prêt de 50 millions de dollars de Sky à son fondateur. Donc, à 20 %, vous êtes probablement compensé pour le risque, mais c'est un prêt que vous voulez surveiller si vous y restez, surtout à mesure que les taux tombent dans les bas teens.
J'espère vraiment que @f2pool_official sait ce qu'il fait en investissant 50 millions de dollars dans ce projet en tant que principal déposant.
15,22K