加州的財富稅被框架為對「維持過度財富積累的活動」的消費稅，這並非偶然。 這一理由也是人們可能能夠避稅的原因之一，即使我們已經過了1月1日的居住日期。 追溯性的居住要求可以從多個方面挑戰。 法院通常允許稅法中的某些追溯性，儘管通常必須在同一年內。這項提案有反避稅規則，使用的是2025年10月的日期，這已經超出了這一範圍。它對居住的追溯性也使用了相隔一年的日期（2026年12月31日）來進行稅收的估值和評估，這將引起法律審查。 但另一個關鍵考量是：這項稅收缺乏任何比例性或公平分配。居住是基於一天的快照，而應稅淨資產是基於另一個一天的快照，即使納稅人在那時已不再是居民，仍然會使用這個快照。 即使追溯性經受住了司法審查，這些一天的快照通常也不是財產稅或所得稅的運作方式。（而從根本上講，財富稅是一種財產稅，儘管基數異常龐大。）它們必須被分配或分攤，因此在3月離開的人不應該被徵收整整一年的稅，當然也不應該對之後累積的財富徵稅。 財富稅提案試圖繞過任何傳統限制，包括美國憲法可能要求的限制，通過將其設計為對「維持」該積累的活動而非財富本身的消費稅。 法院通常關心實質而非形式，因此僅僅因為該提案自稱為某種東西，並不意味著法院不會得出它是其他東西的結論。 起草者意識到法院可能會拒絕他們在提案中設定的日期，這就是為什麼他們包括了要求法院將「稅務義務日期」和「估值日期」的引用解釋為法院選擇的不同、較晚的日期，甚至如果他們認為這對財富稅的存活是必要的，將整個財富稅及其所有日期推遲一年的語言。法院可能會設置新日期或推遲實施，而不是撤銷法律，這是影響納稅人可能在今年晚些時候搬遷的另一個原因，如果該提案看起來有希望。 如果目標是避免被捲入提議的財富稅，12月31日之前離開加州的億萬富翁採取了最安全的行動，但仍在加州的人有多個理由（我在這裡概述的肯定不是詳盡無遺）相信在2026年稍晚時候離開該州仍然可能在如果該提案通過的法律挑戰中具有意義。