Není náhoda, že kalifornská daň z bohatství je prezentována jako spotřební daň na "činnost udržování nadměrného hromadění bohatství." Důvod je také jedním z důvodů, proč se lidé mohou daň vyhnout odchodem, i když už jsme za datem pobytu 1. ledna. Zpětné požadavky na pobyt lze napadnout z více oblastí. Soudy obvykle umožňují určitou retroaktivitu v daňovém právu, i když obvykle musí být ve stejném roce. Tato iniciativa má pravidla proti vyhýbání se zákonům s datem říjen 2025, které už toto datum překračuje. Je to také zpětné pro pobyt, přičemž se pro ocenění a posouzení daní používá datum s ročním odstupem (31. prosince 2026), což přitáhne právní kontrolu. Ale další klíčový aspekt: daň postrádá jakoukoli proporcionalitu ani spravedlivé rozdělení. Pobyt se počítá na základě jednodenního snapshotu a zdanitelný čistý jmění na základě jiného jednodenního snapshotu, který se používá i v případě, že daňový poplatník v daném okamžiku již není rezidentem. I kdyby retroaktivita přežila soudní přezkum, tyto jednodenní momentky obvykle nejsou způsobem, jakým funguje daň z nemovitosti nebo příjmu. (A v zásadě je daň z majetku daň z nemovitosti, i když na absurdně vysokém základě.) Musely by být přiděleny nebo rozděleny, takže někdo, kdo odejde v březnu, nebude zdaněn za celý rok, a už vůbec ne za bohatství nahromaděné později. Iniciativa daně z bohatství se snaží obejít jakékoli tradiční limity, včetně těch, které mohou být vyžadovány Ústavou USA, tím, že tuto daň navrhuje jako spotřební daň nikoli na samotné bohatství, ale na "činnost udržování" tohoto hromadění. Soudy obvykle dbají na obsah více než na formu, takže to, že se iniciativa označuje za jednu věc, neznamená, že soudy nedojdou, že je to něco jiného. Tvůrci si uvědomili, že soudy mohou zamítnout data stanovená v iniciativě, a proto obsahují ustanovení, která žádají soudy, aby vykládaly odkazy na "datum daňové povinnosti" a "datum ocenění" tak, aby odkazovaly na různá, pozdější data podle rozhodnutí soudu, nebo dokonce aby celou daň z majetku a všechna její data na jeden rok odložily, pokud usoudí, že je nutné přežít daň z bohatství. Možnost, že soudy místo zrušení zákona stanoví nové termíny nebo odloží zavádění, je dalším důvodem, proč by dotčení daňoví poplatníci mohli později letos podniknout, pokud se iniciativa bude jevit jako opora. Miliardáři, kteří opustili Kalifornii do 31. prosince, zvolili nejbezpečnější postup, pokud bylo cílem vyhnout se zatažení do navrhované daně z majetku, ale ti, kteří jsou stále v Kalifornii, mají několik důvodů (co jsem zde uvedl, rozhodně není vyčerpávající), proč se domnívat, že odchod ze státu někdy později v roce 2026 by mohl být stále smysluplný vzhledem k právním výzvám, které jistě přijdou, pokud iniciativa projde.