Nie jest przypadkiem, że podatek od bogactwa w Kalifornii jest przedstawiany jako podatek akcyzowy na "działalność polegającą na utrzymywaniu nadmiernych akumulacji bogactwa." Racjonalizacja jest również jednym z powodów, dla których ludzie mogą uniknąć tego podatku, wyjeżdżając, mimo że minęła już data rezydencji 1 stycznia. Wymogi dotyczące rezydencji z mocą wsteczną mogą być kwestionowane na wielu frontach. Sądy zazwyczaj dopuszczają pewną wsteczność w prawie podatkowym, chociaż zazwyczaj musi to być w tym samym roku. Ta inicjatywa ma zasady przeciwdziałania unikaniu podatków, używając daty października 2025, co już przekracza ten limit. Jest również wsteczna dla rezydencji, używając daty oddalonej o rok (31 grudnia 2026) do wyceny i oceny podatku, co przyciągnie uwagę prawników. Ale innym kluczowym rozważaniem jest to, że podatek nie ma żadnej proporcjonalności ani sprawiedliwego podziału. Rezydencja opiera się na jednorazowym obrazie z jednego dnia, a opodatkowana wartość netto opiera się na innym jednorazowym obrazie z jednego dnia, który jest używany, nawet jeśli podatnik nie jest już rezydentem w tym czasie. Nawet jeśli wsteczność przetrwałaby kontrolę sądową, te jednorazowe obrazy nie są zazwyczaj tym, jak działają podatki od nieruchomości lub dochodów. (A zasadniczo, podatek od bogactwa jest podatkiem od nieruchomości, chociaż na absurdalnie dużej podstawie.) Musiałyby być one alokowane lub podzielone, więc ktoś, kto wyjechał w marcu, nie byłby opodatkowany za pełny rok, a z pewnością nie za bogactwo zgromadzone po tym czasie. Inicjatywa podatku od bogactwa stara się obejść wszelkie tradycyjne ograniczenia, w tym te, które mogą być wymagane przez Konstytucję USA, projektując to jako podatek akcyzowy nie na samo bogactwo, ale na "działalność polegającą na utrzymywaniu" tej akumulacji. Sądy zazwyczaj zwracają uwagę na substancję, a nie formę, więc to, że inicjatywa nazywa się w ten sposób, nie oznacza, że sądy nie dojdą do wniosku, że jest to coś innego. Twórcy zdawali sobie sprawę, że sądy mogą odrzucić daty, które ustalili w inicjatywie, dlatego zawierają język proszący sądy o interpretację odniesień do "daty zobowiązania podatkowego" i "daty wyceny" jako odnoszących się do różnych, późniejszych dat według wyboru sądu, lub nawet o przesunięcie całego podatku od bogactwa i wszystkich jego dat o rok, jeśli uznają to za konieczne dla przetrwania podatku od bogactwa. Możliwość, że sądy zamiast uchylenia prawa ustalą nowe daty lub opóźnią wdrożenie, jest kolejnym powodem, dla którego dotknięci podatnicy mogą się przenieść później w tym roku, jeśli inicjatywa wydaje się mieć sens. Milionerzy, którzy opuścili Kalifornię do 31 grudnia, podjęli najbezpieczniejszą decyzję, jeśli celem było uniknięcie wpadnięcia w proponowany podatek od bogactwa, ale ci, którzy wciąż są w Kalifornii, mają wiele podstaw (to, co tu przedstawiłem, z pewnością nie jest wyczerpujące), aby wierzyć, że opuszczenie stanu w późniejszym czasie w 2026 roku może wciąż mieć znaczenie w kontekście wyzwań prawnych, które z pewnością się pojawią, jeśli inicjatywa zostanie przyjęta.