Не случайно, что налог на богатство в Калифорнии оформлен как акцизный налог на "деятельность по поддержанию чрезмерных накоплений богатства." Эта логика также является одной из причин, по которой люди могут избежать налога, уехав, даже несмотря на то, что мы уже прошли дату резидентства 1 января. Обратные требования к резидентству могут быть оспорены с разных сторон. Суды обычно допускают некоторую обратную силу в налоговом праве, хотя обычно это должно быть в пределах одного года. Эта инициатива имеет правила против уклонения, используя дату октября 2025 года, что уже превышает этот срок. Она также имеет обратную силу для резидентства, используя дату, отличающуюся на год (31 декабря 2026 года) для оценки и налогообложения, что привлечет юридическое внимание. Но еще одно ключевое соображение: налог не имеет никакой пропорциональности или справедливого распределения. Резидентство основано на одномоментном снимке, а налогооблагаемая чистая стоимость основана на другом одномоментном снимке, который используется даже если налогоплательщик больше не является резидентом в это время. Даже если обратная сила выдержит судебный контроль, эти одномоментные снимки обычно не являются тем, как работают налоги на имущество или доход. (И, по сути, налог на богатство является налогом на имущество, хотя и на абсурдно большой базе.) Их нужно было бы распределить или пропорционально разделить, так что кто-то, кто уехал в марте, не должен был бы облагаться налогом за полный год, и, конечно, не на богатство, накопленное после. Инициатива по налогу на богатство пытается обойти любые традиционные ограничения, включая те, которые могут быть необходимы по Конституции США, разрабатывая это как акцизный налог не на само богатство, а на "деятельность по поддержанию" этого накопления. Суды обычно заботятся о сути, а не о форме, поэтому просто потому, что инициатива называет себя одним, это не означает, что суды не придут к выводу, что это что-то другое. Авторы признали, что суды могут отклонить даты, которые они установили в инициативе, и именно поэтому они включают формулировку, просящую суды истолковать ссылки на "дату налогового обязательства" и "дату оценки" как относящиеся к другим, более поздним датам по выбору суда, или даже отложить весь налог на богатство и все его даты на год, если они сочтут это необходимым для выживания налога на богатство. Возможность того, что суды вместо того, чтобы отменить закон, установят новые даты или отложат реализацию, является еще одной причиной, по которой затронутые налогоплательщики могут переехать позже в этом году, если инициатива, кажется, имеет шансы на успех. Миллиардеры, покинувшие Калифорнию до 31 декабря, выбрали самый безопасный путь, если целью было избежать попадания под предлагаемый налог на богатство, но те, кто все еще в Калифорнии, имеют множество оснований (то, что я здесь изложил, определенно не исчерпывающее), чтобы полагать, что уезд из штата в какой-то момент позже в 2026 году все еще может иметь значение в свете юридических вызовов, которые, безусловно, последуют, если инициатива будет принята.