所有權、ICO 和 MetaDAO ICO 遵循一個模式：募資團隊創建一個代幣，向風險投資者和市場出售（通常價格不同），並為自己預留一些。如果這個設置運作良好，許多人可能會獲利。但當它不運作時（它經常不運作），好吧……至少團隊籌集到了所有的現金。投資者通常沒有追索權。他們唯一的出路？出售。 作為一名記者，我多次看到這個故事。那些籌集了數千萬的加密項目在 ICO 資金中揮霍，卻沒有交付。他們的代幣價值跌破帳面價值，讓長期持有者感到憤怒。有時，激進的投資者會進行套利：以低於淨資產價值的價格購買代幣，然後施壓團隊（以法律威脅、治理投票等方式）進行清算。這是混亂且低效的——而且並不總是有效。 MetaDAO，Solana 最新的代幣發行平台，令人感興趣的是它的劇本翻轉。那些在 MetaDAO 上發行的團隊將決策市場（即代幣持有者）委託給他們。如果團隊想要獲得代幣分配，他們必須請求市場的批准。如果他們想要增加支出率，也是同樣的情況。我不會在這篇文章中詳細說明這些機制。只需注意這一點：代幣持有者可以拉動明確定義的槓桿（這在 ICO 中是罕見的）來試圖減輕他們的損失。 MetaDAO 的模型在哲學上是有趣的，重新框架了支撐 DeFi 的許多無信任支柱。重要的是，它在財務上也具有吸引力。那些急於進入 ICO 的投資者，懷著一夜致富的美好希望，但當事情不如預期時卻沒有任何追索權，與賭博相距不遠。這種模式無法永遠支撐嚴肅的資本市場。相比之下，MetaDAO 提出了一個可能可持續的替代方案：一個房子不會自動贏的世界。 我們現在還太早，無法看到 MetaDAO 的模型在長期內是否有效。到目前為止，只有三個團隊通過其代幣發行平台進行了募資。其中一個失敗了。但它的失敗也是成功的。一個無法產生回報的去中心化對沖基金最終將資金退還給投資者（根據他們的要求）並關閉。 MetaDAO 的模型必須為初創團隊（以及他們的投資者）提供支持，才能持續下去。如果發行平台的問責結構造成太多摩擦，雄心勃勃的創始人將會對在額外的監管層下進行建設感到畏懼。對於他們的代幣分配、他們的財務激勵表現也是如此。如果在 MetaDAO 上發行的團隊成功，但難以說服市場獎勵他們的成功，那麼新團隊將不會跟隨他們的腳步。