所有权、ICO和MetaDAO ICO遵循一种模式：筹款团队创建一个代币，向风险投资公司和市场出售（通常价格不同），并为自己预留一些。如果这个设置有效，许多人可能会获利。当它不奏效时（它通常不奏效），好吧……至少团队筹集到了所有现金。投资者通常没有追索权。他们唯一的出路？出售。 作为一名记者，我多次看到这个故事。筹集了数千万的加密项目在没有交付的情况下迅速消耗了ICO资金。他们的代币价值跌破账面，引起了长期持有者的愤怒。有时，激进投资者进行套利：以低于净资产价值的价格购买代币，然后施压团队（通过法律威胁、治理投票等）进行清算。这是混乱和低效的——而且并不总是有效。 MetaDAO，Solana最新的代币发射平台，令人感兴趣的是它的剧本翻转。在MetaDAO上发射的团队将决策市场（即代币持有者）委托给他们。如果团队想要获得代币分配，他们必须请求市场的批准。如果他们想增加支出率，也是同样的道理。我在这篇文章中不会详细讨论机制。只需注意这一点：代币持有者可以拉动明确的杠杆（这是ICO的稀有现象），以尝试减轻他们的损失。 MetaDAO的模型在哲学上很有趣，重新构架了支撑DeFi的许多无信任支柱。重要的是，它在财务上也很有吸引力。那些急于进入ICO、满怀希望地想要一夜暴富，但在失败时没有任何追索权的投资者，离赌博只有一步之遥。那种模式无法永远支撑严肃的资本市场。相比之下，MetaDAO提出了一种可能可持续的替代方案：一个房子不会默认获胜的世界。 我们现在还为时已早，无法看到MetaDAO的模型在长期内是否有效。目前只有三个团队通过其代币发射平台筹集资金。其中一个失败了。但它的失败也是成功的。一个无法产生回报的去中心化对冲基金最终将资金（应投资者要求）返还给投资者并关闭。 MetaDAO的模型必须为初创团队（以及他们的投资者）提供支持，才能持续下去。如果发射平台的问责结构造成太多摩擦，雄心勃勃的创始人将会对在额外监督层下进行建设感到犹豫。对于他们的代币分配、他们的财务激励表现也是如此。如果在MetaDAO上发射的团队成功，但难以说服市场奖励他们的成功，新团队将不会跟随他们的脚步。