Власність, ICO та MetaDAO ICO дотримуються схеми: команди зі збору коштів створюють токени, продають їх венчурним капіталістам і ринку (часто за різними цінами), а деякі виділяють для себе. Багато людей можуть отримати прибуток, якщо установка спрацює. Коли це не виходить (часто не буває) добре... Принаймні команда зібрала всі ці гроші. Інвестори, як правило, не мають права регресу. Єдиний вихід для них? Продавати. Як репортер, я бачив цю історію неодноразово. Криптопроекти, які зібрали десятки мільйонів, вибухнули через долари ICO, не доставляючи. Вартість їхнього токена впала нижче балансової, що розлютило давніх власників. Іноді інвестори-активісти грали в арбітраж: купували токени нижче NAV, а потім тиснули на команди (з юридичними погрозами, голосуванням за управління тощо) з метою ліквідації. Це було безладно і неефективно – і не завжди працювало. Що інтригує в MetaDAO, найновішому launchpad токенів Solana, так це його переворот сценарію. Команди, які запускаються на MetaDAO, довіряють ринкам прийняття рішень (тобто власникам токенів) виконувати їх за них. Якщо команда хоче розподілити токени, вона повинна попросити схвалення ринку. Якщо вони хочуть збільшити норму витрат, те ж саме. Не буду зупинятися на механіці в цьому пості. Просто зверніть увагу: власники токенів можуть натискати на чітко визначені важелі (рідкість для ICO), щоб спробувати зменшити свої втрати. Модель MetaDAO цікава з філософської точки зору, вона переосмислює багато стовпів, що не потребують довіри, які підтримують DeFi. Важливо, що це також фінансово вигідно. Інвестори, які поспішають на ICO з великими надіями досягти великого успіху, але без регресу, коли цього не відбувається, знаходяться за крок від азартних ігор. Ця модель не може вічно впливати на серйозні ринки капіталу. MetaDAO, навпаки, пропонує можливу стійку альтернативу: світ, де будинок не виграє за замовчуванням. Нам ще занадто рано говорити про те, чи працюватиме модель MetaDAO в довгостроковій перспективі. Наразі лише три команди зібрали кошти через його токен-лаунчпад. Один з них не вдався. Але і його провал увінчався успіхом. Децентралізований хедж-фонд, який не міг генерувати дохід, натомість повертав кошти інвесторам (на їхню вимогу) і закривався. Модель MetaDAO повинна бути ефективною, щоб команди стартапів (а також їхні інвестори) дотримувалися. Якщо структури підзвітності launchpad створюють занадто багато розбіжностей, амбітні засновники відмовлятимуться будувати під додатковими шарами нагляду. Те ж саме стосується розподілу токенів, їхнього фінансового стимулу для роботи. Якщо команди, які запустилися на MetaDAO, досягнуть успіху, але їм буде важко переконати ринок винагородити їхній успіх, нові команди не наслідуватимуть їхній приклад.