Sở hữu, ICO và MetaDAO ICOs theo một mô hình: các nhóm gây quỹ tạo ra một token, bán cho các VC và thị trường (thường với giá khác nhau), và dành một phần cho chính họ. Nhiều người có thể kiếm lời nếu thiết lập hoạt động. Khi nó không hoạt động (nó thường không hoạt động) thì... ít nhất nhóm đã huy động được tất cả số tiền đó. Các nhà đầu tư thường không có biện pháp khắc phục. Cách duy nhất để thoát ra? Bán. Là một phóng viên, tôi đã thấy câu chuyện này lặp đi lặp lại. Các dự án Crypto đã huy động hàng chục triệu đô la đã tiêu tán số tiền ICO mà không mang lại kết quả. Giá trị token của họ giảm xuống dưới giá sổ sách, làm tức giận những người nắm giữ lâu dài. Đôi khi, các nhà đầu tư hoạt động đã chơi trò chênh lệch giá: mua token dưới NAV và sau đó gây áp lực lên các nhóm (với các mối đe dọa pháp lý, bỏ phiếu quản trị, v.v.) để thanh lý. Nó rất lộn xộn và không hiệu quả - và không phải lúc nào cũng thành công. Điều thú vị về MetaDAO, nền tảng phát hành token mới nhất của Solana, là sự thay đổi kịch bản. Các nhóm phát hành trên MetaDAO ủy thác cho các thị trường quyết định (tức là các chủ sở hữu token) để thực hiện cho họ. Nếu nhóm muốn có một phân bổ token, họ phải xin sự chấp thuận của thị trường. Nếu họ muốn tăng tỷ lệ chi tiêu của mình, cũng tương tự. Tôi sẽ không đi sâu vào cơ chế trong bài viết này. Chỉ cần lưu ý điều này: các chủ sở hữu token có thể kéo các cần gạt được xác định rõ (một điều hiếm có đối với ICOs) để cố gắng giảm thiểu tổn thất của họ. Mô hình của MetaDAO về mặt triết học rất thú vị, định hình lại nhiều trụ cột không cần tin cậy mà hỗ trợ DeFi. Quan trọng là, nó cũng hấp dẫn về mặt tài chính. Các nhà đầu tư lao vào ICO với hy vọng lớn lao để thành công, nhưng không có biện pháp khắc phục khi nó không thành công, đang ở một bước gần với cờ bạc. Mô hình đó không thể duy trì các thị trường vốn nghiêm túc mãi mãi. Ngược lại, MetaDAO đang đề xuất một lựa chọn có thể bền vững: một thế giới mà nhà cái không thắng theo mặc định. Chúng ta còn quá sớm để xem liệu mô hình của MetaDAO có hoạt động lâu dài hay không. Chỉ có ba nhóm đã huy động vốn thông qua nền tảng phát hành token của nó cho đến nay. Một trong số đó đã thất bại. Nhưng thất bại của nó cũng là thành công. Một quỹ phòng hộ phi tập trung không thể tạo ra lợi nhuận đã trả lại tiền cho các nhà đầu tư (theo yêu cầu của họ) và đóng cửa. Mô hình của MetaDAO sẽ phải mang lại kết quả cho các nhóm khởi nghiệp (cũng như các nhà đầu tư của họ) để tồn tại. Nếu các cấu trúc trách nhiệm của nền tảng phát hành tạo ra quá nhiều ma sát, các nhà sáng lập tham vọng sẽ ngần ngại xây dựng dưới các lớp giám sát bổ sung. Điều tương tự cũng áp dụng cho phân bổ token của họ, động lực tài chính của họ để hoạt động. Nếu các nhóm phát hành trên MetaDAO thành công, nhưng gặp khó khăn trong việc thuyết phục thị trường thưởng cho thành công của họ, các nhóm mới sẽ không theo gương họ.