所有権、ICO、MetaDAO ICOは、資金調達チームがトークンを作成し、VCや市場に販売し(多くの場合、異なる価格で)、自分たちのためにトークンを割り当てるというパターンに従います。セットアップが機能すれば、多くの人が利益を得ることができます。うまくいかないとき(うまくいかないことが多いとき)...少なくともチームはその現金をすべて集めました。投資家は通常、頼りになる手段がありません。彼らの唯一の出口は?売る。 記者として、私はこの話を繰り返し見てきました。数千万ドルを調達した暗号プロジェクトは、成果を上げずにICOドルを爆破しました。彼らのトークンの価値は帳簿を下回り、長年の保有者を怒らせた。時には、アクティビスト投資家が裁定取引をし、NAVを下回るトークンを購入し、チームに(法的脅迫、ガバナンス投票など)清算するよう圧力をかけることもありました。それは乱雑で非効率的であり、常にうまくいったわけではありませんでした。 Solana の最新のトークン ローンチパッドである MetaDAO の興味深い点は、そのスクリプト反転です。MetaDAO で立ち上げるチームは、意思決定市場 (つまりトークン所有者) に提供を委託します。チームがトークンの割り当てを希望する場合は、市場の承認を求める必要があります。支出率を上げたいのであれば、同じ取引です。この投稿ではメカニズムについては詳しく説明しません。トークン所有者は、明確に定義されたレバー(ICOでは珍しいこと)を引いて、損失を軽減しようとすることができます。 MetaDAO のモデルは哲学的に興味深いもので、DeFi を支えるトラストレスな柱の多くを再構築しています。重要なのは、経済的にも魅力的であることです。大成功を期待してICOに突入する投資家は、大成功を収めても無償の手段は、ギャンブルから一歩離れています。このモデルは、真剣な資本市場を永遠に支えることはできません。対照的に、MetaDAO は、おそらく持続可能な代替案、つまりデフォルトでハウスが勝たない世界を提案しています。 MetaDAO のモデルが長期的に機能するかどうかを確認するには時期尚早です。これまでのところ、トークンのローンチパッドを通じて資金を集めたチームは3チームのみです。そのうちの1つは失敗しました。しかし、その失敗も成功しました。リターンを生み出すことができなかった分散型ヘッジファンドは、代わりに(投資家の要求に応じて)資金を返還し、閉鎖しました。 MetaDAO のモデルは、スタートアップ チーム (およびその投資家) が定着できるようにする必要があります。ローンチパッドの説明責任構造があまりにも多くの摩擦を生み出す場合、野心的な創業者は余分な監視層の下に構築することに躊躇するでしょう。トークンの割り当て、実行に対する金銭的インセンティブについても同様です。MetaDAO で立ち上げたチームが成功しても、その成功に報いるよう市場を説得するのに苦労した場合、新しいチームはその先導に従わないでしょう。