ChatGPT o3-pro 識別了 I. J. Good 1965 年的一句話，以印刷和草書混合手寫在一張紙條上，以相反的順序撕成四條，交替旋轉 90°：

…再一次，將相同的條帶揉成一團，用手壓平，並以不同的方式排列：

然而，以家居物品遮擋為特色的更難的變體並沒有成功——在一個案例中，對實際寫的文本產生了諷刺性的反駁：

請注意，現實世界中的取證軟體比這個強大得多，能夠在仔細掃描後“重組”經過典型辦公室碎紙機處理的多頁文件。 這更像是一種新奇事物——它之所以有趣，只是因為它並不是為了能做到這一點而設計的。

請注意，現實世界的取證軟體比這強大得多，經過仔細掃描後，可以透過典型的辦公室碎紙機「解碎」多頁文件。 這更像是一種新奇事物——它很有趣，因為它不是為做到這一點而設計的。

@virtualdigit @emollick 可能不會：

一些回复詢問模型在多大程度上糾正了引文的已知文本（這意味著它可能無法推廣到新文本）。 我的筆記中的一個意外錯誤表明這種情況確實正在發生——我的筆記讀作“永遠需要”，而不是“永遠需要”，正如古德所寫的：

@ShaulGoo 不是在這種情況下，但考慮到我在這裡的具體提示，忽略小錯誤可以說是正確的行為。 請參閱我剛剛添加到線程中的此回复：

（不過，我會主張我的特定提示，這意味著它已知是引號，不呼應輸入中的小錯誤是好的行為。

@panoskalos我還沒有嘗試過，但請看這裡：

@panoskalos @panoskalos我已經更新了上面的主線程，其中包含來自 Gemini 的更多結果。