ChatGPT o3-pro は、1965 年の I. J. Good による 1965 年の引用を識別し、4 つのストリップに逆の順序で引き裂かれ、交互に 90° 回転させたメモに、活字と筆記体を混ぜて手書きしました。

…そして再び、同じストリップをくしゃくしゃにし、手で平らにし、異なる配置にします。

しかし、家庭用品によるオクルージョンを特徴とするより難しいバリエーションは成功せず、あるケースでは、実際に書かれたテキストに対する皮肉な反論をもたらしました。

実際のフォレンジックソフトウェアはTBISよりもはるかに強力であり、慎重にスキャンした後、一般的なオフィスのシュレッダーで複数ページのドキュメントを「シュレッダー解除」できます。 これはどちらかというと目新しいもので、これができるように設計されていないという理由だけで興味深いのです。

実際のフォレンジック ソフトウェアはこれよりもはるかに強力で、注意深くスキャンした後、一般的なオフィス シュレッダーで複数ページの文書を「シュレッダー解除」できます。 これはむしろ目新しさであり、これを行うように設計されていないため、興味深いものです。

@virtualdigit @emollick おそらくそうではないでしょう。

いくつかの回答は、モデルが引用の既知のテキストに対してどの程度誤りを修正するかを尋ねました(小説のテキストにも一般化されない可能性があることを暗示しています)。 私のメモの意図しない誤りは、これが実際に起こっていることを示唆しています - 私のメモは、グッドが書いているように、「永遠に必要」ではなく「常に必要」と読んでいます。

@ShaulGoo この場合はそうではありませんが、ここでの私の特定のプロンプトを考えると、小さなエラーを無視することは間違いなく正しい行動です。 スレッドに追加したばかりの返信を参照してください。

(ただし、引用符であることがわかっていることを意味する私の特定のプロンプトについては、入力に小さなエラーをエコーしないことは良い行動であると主張します。

@panoskalos 私は自分で試していませんが、ここを参照してください:

@panoskalos @panoskalos 上記のメインスレッドを Gemini からのより多くの結果で更新しました。