ChatGPT o3-pro identificeert een citaat uit 1965 van I. J. Good, met de hand geschreven in een mix van print en cursief op een notitie die in vier stroken is gescheurd in omgekeerde volgorde, 90° gedraaid in afwisselende richtingen:

… En opnieuw, met dezelfde stroken verfrommeld, met de hand platgedrukt en anders gerangschikt:

Hardere variaties met occlusies door huishoudelijke voorwerpen waren echter niet succesvol - in één geval leverden ze een ironische weerlegging op van de daadwerkelijk geschreven tekst:

Let op, echte forensische software is veel krachtiger dan dit, en kan "unshred" meerpagina-documenten die door typische kantoorvernietigers zijn gehaald na zorgvuldige scanning. Dit is meer een noviteit - het is interessant alleen omdat het niet ontworpen is om dit te kunnen doen.

Merk op dat forensische software in de echte wereld veel krachtiger is dan dit en documenten van meerdere pagina's kan "ontversnipperen" die na zorgvuldig scannen door typische papiervernietigers op kantoor worden gehaald. Dit is meer een noviteit - het is interessant omdat het niet is ontworpen om dit te doen.

@virtualdigit @emollick Waarschijnlijk niet:

Een paar antwoorden hebben gevraagd in hoeverre de modelfout corrigeert naar de bekende tekst van het citaat (wat impliceert dat het misschien niet zo goed generaliseert naar nieuwe tekst). Een onbedoelde fout in mijn notitie suggereert dat dit inderdaad gebeurt - de mijne luidt 'ooit nodig', niet 'ooit nodig', zoals Good schreef:

@ShaulGoo In dit geval niet, maar gezien mijn specifieke prompt hier, is het negeren van kleine fouten misschien wel het juiste gedrag. Zie dit antwoord dat ik zojuist aan de thread heb toegevoegd:

(Hoewel, ik zou pleiten voor mijn specifieke prompt, wat impliceert dat het bekend staat als een citaat, het is goed gedrag om geen kleine fouten in de invoer te herhalen.)

@panoskalos ik heb het zelf niet geprobeerd, maar zie hier:

@panoskalos @panoskalos heb ik de hoofddraad hierboven bijgewerkt met meer resultaten van Gemini.